網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
今天不談吃 |「塞車費」?繼續塞個飽吧!
2007/07/12 13:32:38瀏覽7141|回應18|推薦48

塞車嚴重,搞得北市想徵「塞車費」,針對特定區域收取入城路費。此題一出、媒體紛紛訪問駕車族,似乎反對者占絕大多數。如果來個二分法民調,看來也是反對者眾。

四處比較,台北捷運算是相當不錯。有了捷運,路面交通曾有一時之改善,如今四顧,似又塞車如昔、甚至變本加厲。這可奇怪:人口增長幾已停滯(不過移入都市人口、由外縣市每日入城工作人口相信日增),具有擁車能力的外流台商總在數十萬之眾,台北居、怎反越來越塞?這個問題牽涉太廣,由失業率增加導致計程車數目飆升,到台北市本即欠都市計畫都有關。但是,以一地窄人稠之處,擁有車輛之門檻過低應該也是主因之一

簡單算術

台灣總面積(35,980 平方公里)雖然大於新加坡、香港甚多,但在多山條件下,可居平地面積實僅三成不到。而「以市比市」,台北市的 272 平方公里其實遠小於新加坡主島 617 平方公里。2005 台北市(扣除計程車)登記車輛 642,266 輛,平均每平方公里 2,361 輛新加坡(亦扣除計程車) 404,274 輛,平均每平方公里 655 輛

新加坡 ERP 系統架

ALS、ERP、COE

新加坡、香港等 "City State" 皆知土地、道路有限,控制車輛數目便成持續性政策、幾十年來相關措施更是繁多。新加坡 70 年代開始的「單日單號、雙日雙號車牌進城」(Area Licensing Scheme,ALS)也曾成為亞洲其他城市(如馬尼拉)效法對象。

不過,單日單號、雙日雙號這套,在台恐怕行不通,魔高一丈,一堆人定會「自製」雙車牌備用...

今日,ALS 已經被 ERP(Electronic Road Pricing)取代,正是北市想學的塞車費辦法 -- 在各入城之道安裝電子收費系統,駕駛人安裝 "IU"(類似高速公路 ETC 之 OBU),以儲值方式扣款。

不過,什麼措施到了這兒就怪怪的。如果像 ETC 般搞一套舉世無雙紅外線系統,台灣可能又一「奇蹟」。如果搞到廠商又帶筆電去向總統夫人解說「系統優勢」,則又添一難笑的笑話也...

新加坡 ERP 其實還有個厲害的配套機制 COE(Certificate of Entitlement)。簡單說便是車輛擁有權辦法,在總量控制下,欲擁車者必須先標得一擁有權證,才能買車、註冊領牌。COE 分為三種不可轉讓級(1600cc 或以下小客車與計程車、1601cc 以上小客車、機車)及兩種可轉讓級(貨車與巴士、其他)。今年最新價碼,1600cc 小客車 COE 約 35 萬台幣,這還是近年新低。

以一輛廉價韓國現代 1600cc 小車為例,在台「號稱」售價 48 萬,付些稅款就開回家了。同車在新加坡售價 75.6 萬台幣、加上一紙 COE(還沒算稅)已是 110.6 萬的「百萬名車」了!雖然當地國民所得領先台灣,還是貴得足以讓當地車輛數適度合理化。

騎機車好了?最近機車 COE 價碼約 15 萬台幣。是的,擁有一台能上路的機車、隨隨便便也近 20 萬台幣!

直到馬路皆成巨型停車場?

反觀市場,「有錢沒錢,先買台車來『趴』」。年輕人不婚、不生純屬個人自由,甚至不立也罷(老爸老媽愛養,沒話說),但非工作、通勤也非得擁一台車?

台灣車種、廠牌奇多(與人口數比),卻無一「國產」(全為裝配而已,聊備一格的自製率百分比就別提了... 因為沒有引擎的車是不會跑的啦),『獎勵汽車工業』早成口號。WTO 後車價直落、車商又賣力促銷,非搞到人人擁汽機車,可惜馬路卻已成巨型停車場、開不動才甘休。怎會不塞車?

官員、學者,甚至民代諸公,出國考察如家常便飯、聰明智慧又過人,自然不會不見他山之石。問題是,年年要選舉,誰敢通過這些什麼 ERP、COE 的?豈不跟自己選票開玩笑?

那麼... 咱們就在「好像很民主的氛圍下」不得動彈、繼續塞個飽吧!

2007‧07(Picture courtesy of Kua K. H)

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=scubagolfer&aid=1083525
 引用者清單(2)  
2007/09/10 02:12 【不平則鳴】 解決臺灣的嚴重塞車問題
2007/07/14 00:00 【企鵝爸爸的網誌】 解決台北市的嚴重塞車問題

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

路過
也來說一下
2008/02/24 01:18

記得以前高中的地理曾學到一句: [塞車是無法解決的]

而台北塞車還有 路線設計不當 以及 公車利益喬不攏 的問題.

而某些議員竟然還外行人說內行話在沒建設的批評,

很火大那個熌議員,

所以就沒再投她了.


易燁煌
等級:7
留言加入好友
給自私的人
2007/09/28 15:50
請樓下某位朋友…不要在回覆文章時加入影音插件,強迫所有人看你的廣告??

在你自己的blog網頁要怎麼搞是你的自由,但在別人家裏這樣搞
影響別人閱讀文章的心情&網路的速度,不太適當吧

尤其老兄用的是M$的插件,對於不用IE的人如在下所造成的問題&不快…
推薦:【Anti-CNN
微博
噗浪
scubagolfer(scubagolfer) 於 2007-09-28 16:48 回覆:

的確有些... 已刪除之

該回應文字部份則如此:

C.S.Julius:

『台灣目前呢~~
所有的事情,一率開罰,加稅
該從教育著手的,該從社會風氣著手的
一率不會作~~
只會加重罰款,只會想辦法增加國庫收入
搞到後來呢~~
又能如何,治標不治本阿~~
可憐的是我們這些小老百姓阿~~』


易燁煌
等級:7
留言加入好友
大台北地區的問題?
2007/09/21 18:21
以在下一個「在台北混飯吃的基隆人」來說

大台北地區的交通問題是一回事,是個大問題
三言兩語很難說得清,也沒有什麼特效藥
蓋捷運、完善大眾交通系統、限制制約私人車輛都很難搞


但看台北市區的車流…和北縣、基隆相對照
真的看得出「城鄉差距」

以路上的“小黃”來說,在台北市的各路車隊、個人車,一般都是2.0以上、 三到五年左右的新車…以T牌(頭又大)的C車,還有N牌的T車 為主

而離開台北市區,基隆、北海岸淡水一帶…
路上的小黃平均車齡都是十年上下,新一點的車也不是沒有,多數是日系C牌T牌、M牌1.6、1.8的車子

在基隆市區的街頭看,日、韓系的國產車佔了八成
進口車或中、高檔的車也有,但比率是少得多

而在北市的馬路上,尤其是東區的路口站上十分鐘看看…真的也可以觀察到一點東西

以個人常常在「世貿」等車的觀察來看(晚上十點、十一點前後,信義路&基隆路口)
雙B等級的進口高檔車出現的比率約是二、三成

有時還能看到一些價位不下於一幢房子的名牌跑車、特殊名車發著獨特的音浪呼嘯而過

個人相信在這些名車的車主而言,像版主文中所說的新加坡式的限制措施根本不算什麼吧
推薦:【Anti-CNN
微博
噗浪

scubagolfer
等級:8
留言加入好友
治亂世用特赦、輕典?
2007/07/23 11:27

個人也非 100% 不違規,例如小超速一下也難免,但是願違規就應服罰。

不過,每次要加重處罰都有很多人猛抗議一番... 實在不懂在吵什麼?好像註定必須違規犯法、做不到守法?!

治亂世用重典... 但這裡是治亂世用特赦、用輕典?


GigglyFish
等級:7
留言加入好友
Another Singapore?
2007/07/23 09:56

越來越多罰款, 不知是否跟新加坡取經學來的呢?

還記得那件諷刺的 T shirt 嗎? 具有雙重含意的"Fine City"!

不過還好: 台灣還可以吃的到"乾炒牛河"...


scubagolfer
等級:8
留言加入好友
「遷都」之議
2007/07/15 16:10

多謝各回應。回到塞車一事,想起塞車嚴重的北京。之前當地政府試行「政府公務車一日不上路」,交通竟頓好,原來當地竟有三十萬輛公務車(?!)。咱們台北公務車大概也不少,所以個人大贊成「遷都」之議啦!

本來政、經中心便無必要擠在一地,世界例子比比皆是(如加拿大首都是渥太華、經濟中心在多倫多),遷都不但可能紓解此處交通、還能繁榮他地,豈不妙哉。


小p
等級:7
留言加入好友
提高誘因吧
2007/07/14 22:33

主文大大所說,搞高牌照擁有權的錢或是xxx加錢方式,都不足以減少塞車的情況,畢竟有錢人,不差那一點錢,而沒錢的人,為了方便,也會去借,而車商為了行銷,更會將車子貸款其限延長,讓車子順利賣出,所以,讓台市人減少擁有車子是不太可能。

住在台北的人,肯定都知道塞車的苦,但是現今台北市的公共運輸已算是全台之冠,仍不能解決問題,一在於運輸量不夠大,不足以疏解短期上下班上下學的人潮,其二,搭乘時仍需付費,你開車的價錢和搭乘的費用相當時,你會選擇自由一點自己開車還是搭乘公共運輸?所以,讓公共運輸免費搭乘,提高搭乘的誘因,如此一來,就可以稍稍舒解塞車之苦。

當然,北市的塞車原因,絕非只有一兩個,只是,盡力想辦法去解決就是了。




等級:
留言加入好友
民主=塞車
2007/07/14 19:55
星加坡不民主,
星加坡不塞車,
∵   不民主=不塞車
=> 民主=塞車
結論:
台灣因爲塞車,所以民主

李四
等級:8
留言加入好友
車太多
2007/07/14 00:14
尤其是大車。台灣地狹人稠,如果要以汽車為代步工具,小車應該是比較方便的才對。不知道為什麼大家都喜歡大車,什麼家庭房車、四輪傳動之類的。車子大又多,塞車就更嚴重了。

時季常
等級:8
留言加入好友
都不是好主意
2007/07/13 23:54

台北市人口減少,有能力擁車的許多外移,又有大眾捷運,路面塞車反而比以前嚴重,我們以常識邏輯來看,可以找出幾個可能原因。

但是種種原因,不外乎是在同一時段,開車上路的人增多,現有道路難以消化,以致惡性循環;道路設計不良,使得車流容易堵塞;停車位不足,造成車輛佔據道路。

解決之道,減少同一時候開車上路的人,改良道路設計,增設停車位。後兩者容易了解,只是做與不做的問題。麻煩出在第一項,如何減少同一時候開車上路的人?

現在通行的方法有許多,一是加大眾運輸系統的容量,如公共汽車和構築捷運等。其它就是製造開車族的痛苦,如增加油價,如入城收費,規定或鼔勵共乘,提高車價以及其它負擔等等。

但是,以製造人民的痛苦和不方便來減少車流量,就像採取高關稅障礙來保護本土產業一樣,都是表面有理,實則雙輸的政策。製造人民的痛苦和不方便所減少車流量主要是以享樂為主的車流,在現在塞車這麼嚴重的情形下,開車入台北市,已經不是為了享樂,而是不得已的結果。

由於台北市是政治經濟中心,有太多有權和有錢階級,因為身份問題,搭載大眾運輸的可能性極低。所謂懷璧其罪,有錢階級出門以車代步,除了身份問題,還有安全問題,不得不然。從表面上來看,有權階級的車流量有限,然而一個有權者的車一出動,就要佔用相當大的車流空間和時間。這些人的交通,往往比較有能力承受人為製造的痛苦,有錢人用錢解決,有權人則用政府資源解決,結果真正受苦的還是社會大眾。

因此要改善台北市的交通,可以從減少有權者,和分散有錢者在台北市的車流量需要著手。小弟所提出的六省三市行政區重劃計劃,就有這樣的功能。

把台灣分成六省三市,則中央政府的業務量必定大幅減少,業務量減少,自然創造了公務員數量降低的可能,以後只要合併機關,或是遇缺不補,便可以達成政府減肥的目標。

各省市有足夠的面積和人口發展經濟,自然不需要集中在台北市。表面上,台北市的經濟活動減少了,但是因為擁擠程度改善,生活品質也會跟著提高,而生活費用也會降低。

當各地方有足夠的資源發展經濟後,人才自然會分散,各地方形成聯合又競爭的態勢,自然形成向上的力量,向上的力量一旦形成,不僅是經濟會發展,其它文化,教育,生活品質,行政效率等等都會提高改善,而交通做為一個重要施政項目,理論上各地方也會使用較好的設計。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁