1、

什麼是純粹的真實，什麼是優良與弊劣、雜混呢？

文學與人生一樣…

作者所勾勒的社會、政治、事件與歷史，全是作者本身所建構的擬象；

所以，真實到底是什麼？

是一堆游動可變的隱喻、換喻及文字間關係的綜合體；

作者在書寫時，往往不自覺的受制於文化制約與個人所知的框框中。

 在空間與時間流蕩裡，什麼才是「本體真相」？

人世變動不居，屬性認同亦往往隨時空而變動；

因此，一切，都只是歷史的偶然，即使自我認同可以到生命定位，在受羈囿的個人限命與思想裡，那安身立命也是不可避免的自以為可接受的框框。

這麼說，人的可能性與不受限性，在哪兒呢？

這是一個問題。

 2、

當社會中的群體，分化到某種極端對立，彼此為了自己所堅持的核心利益或自以為「正義」而各執己見時，也會失去彼此溝通平台，以致無法達到所謂的「對話」，這是一種荒謬，但卻是現在台灣社會與政治的二元化現象；

而現今的文學界亦然如此…

文學有雅文學與俗文學，有純文學與雜文學，孰美孰不夠美，誰又是主流文學與非主流文學？

隨著科技的不斷創化，文學也出現了不同於過去幾百年來的所謂的不同的「雜文學」；

若以泛文化型態看現代新型的雜文學，可以攬括電視文學、電影文學、廣告文學、流行歌曲、網路文學、短機短訊文學、電視連戲劇文學-----這些新雜文學亦往往與文化身份、大眾傳媒、文化消費、性別研究、後殖民主義、大眾文化、政治闡釋學---等等泛文化現象運作相關。

 這麼不同於過去的觀念與現象，怎麼對話，怎麼溝通，怎麼互往呢？

 首先，還是先梳理「文學性」的位移，大眾文化與純粹審美之間分際，人文精神與新科技精神之分野，消費文化理論與經典文學理論之疏通----觀念先析理釐分清楚，再放下自我的執著的不可變的古典文學觀的觀念之後；能夠做到放棄自己的偏好，找出合理的依據，試著去「理解」對象，或許才能比較客觀吧。

 3、

讀歷史，多少雲天滄桑，多少驚心動魄，多少鐵劍柔情，多少無奈哭嚎---

明知「變」是恆亙的常道，仍希冀可以尋繹其深層的尋常的意義，並從而真真切切的存蘊著一種真實的存在的感受。

 讀史裡，那時代的人世情懷，那屬於文人的風骨裡與詩性生命的魂魄，使得心靈浸染了無限性詩般美的感受的渲薰。

我進入歷史的靈魂深處，又重新返回自身的自我，這是存在意識裡的真實，我惟求心靈的崇高意識與優美，我惟要解剖自我之後的掙扎之後的再生。

 4、

如果建築是美學的話，那麼，一建築裡，具有屬於他自身的空間表情；

這樣的空間，穿盈了自己純粹的線條美與造型美；

除此外，這建築自己獨特的純粹的表情，也是動感流動的交錯縱橫的表情，曾經在裡面穿梭往來的人們，曾經有過怎樣的心情與情懷呢？

這建築特有的文化氛圍與不一樣的空間，呈現的是清幽或是解放，又或可能是某些人的煉獄呢？

而此建築的裡與外，是沈靜之美還是隨意的粗糙呢？

建築的表情，一物一景、一事一人都帶入曾經有過的歷史與社會情節；

而我可以細細品味那典雅或小樣的表情美。

所以，一個建築一種屬於自己的獨特的表情與風景。

所以，一建物，必有一些故事，必有幾許他自身的意義，必有其情感需要被訴說與被瞭解。

只是，請告訴我-----誰會是哪解語人？

5、

這酷熱的暑夏，

主體的我，處在房中---

客體是偶來幾許微風，綠窗依舊爬滿野生苦瓜綠蔓，是中午時分依然有雞叫聲，房外家人開電視聲----

但最最清晰的感覺，是熱，依舊是熱。

如何散熱？

《文鏡祕府論》中有此關於作詩說，亦可與此時此境相映：

「---即須凝心，目擊其物，便以心擊之，深穿其境。」

好個以心照境、以境映心；

所以，我這主體當就穿越客體的秘境裡,，去窺究萬象之機；

因之，境非心外，心不在境中，兩不存，各不廢；

那麼，就「山光悅鳥性，潭影空人心」，就主體客體各自表述亦各不相妨吧！