字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/11/18 17:50:49瀏覽1137｜回應0｜推薦1 | |
| 怨，是一股力量，要把所有弱勢者、受苦的人往後拉，就算無法落井下石，至少也要維持現狀。
萬一他們之中有人得以解脫或超脫出受苦的困境（不管是物質上的或是精神上的），其他的人不是詛咒，就是嫉妒，再不然便是攻訐詆毀。絕對不是欣然地祝他們幸福。 至於面對那些高高在上的人，則是逢迎拍馬喪失自尊，與法農（Fanon）對殖民心態的精神分析接近。 怨的邏輯 1.泛道德化。以善惡為基本範疇來認識世界與界定問題，其中「罪有應得」、「自甘墮落」與「亂世用重典」是基本詞彙。 例如，面對違建問題，討論的不是違建現象的社會歷史根源（發展掛帥的公共政策、城鄉不均等等），而是放到「違法」的架構上來思考，因而得到「沒有追討不當佔用的地租就很好了，還要花納稅人的錢來補貼」這樣的結論；再如廢公娼的問題，討論的不是對性慾的監控與管理，而是把性工作當作「傷風敗俗」歸入「罪惡」的範疇後，加以韃伐。 2.只關注個人的行動與選擇，一切後果都要個人承擔。個人是分析問題解決問題的單位。 例如，又沒有人逼他們做壞事！處境一樣的人那麼多，為什麼就他們為非作歹？再說，就算有人逼迫也可以從容就義！所以什麼結構性原因都是藉口。 生活困苦？只要打拼一定會出脫，失敗、窮困一定是個人懶惰、好吃懶做的緣故，我過去還不是窮苦出身，現在不也走出自己的路了，而且沒有去做壞事。 3.見人受迫害、受苦，一定會馬上找出另一更苦的例子，然後說：「他們就比你更苦，人家不也都活下來了，你們叫什麼！」別人可以，為何就你不行？這就叫「公平」！同樣的邏輯正阻礙著教育改革呢！過去要求「標準答案」的僵化教育，目的就是為了達到聯考閱卷時的「公平」！ 如果受苦者要求幫忙（獲得到援助），馬上就會心生不平：為什麼我過去同樣因此受苦，甚至更苦，卻沒有人幫我？換句話說，他們（指心中有怨者）的邏輯是要苦大家一起苦，要解脫大家一起解脫，誰都不能偷跑，先獲救就是不道德，所以會想盡辦法扯後腿。 例如，機車族爭取路權，同樣受苦的行人不是共襄盛舉或是打蛇隨棍上，而是質疑發出不平之鳴：你們機車族吵什麼！我們行人的行路權比你們的更受忽視！因此，你們有什麼資格來爭取路權？你們的抗爭根本就不成立。 那些公娼過去月入十來萬，做了那麼多年竟然還沒辦法「轉業」，現在還要靠政府輔導轉業，領津貼，那我們這些生活更苦的清潔工、貧戶怎麼辦？我們不是都咬著牙撐過來了！所以證明這些公娼根本好逸惡勞，自甘墮落，吃不了苦，自己不檢討還要怪罪市政府！ 違建問題也是相同的邏輯。 4.幸災樂禍。自己笨沒辦法，自己不守法、不道德，活該。 例如股市崩盤，不是去質疑不當的金融政策、內線交易，而是恥笑那些受害的最後一隻老鼠，「活該，誰叫他們要相信李登輝」。 每次我聽到現在的執政黨說「以前國民黨都這樣！」來替自己的行為開脫時，我都非常感慨，這難道是我們期待的政黨輪替嗎？後來，我就開始思考，為什麼這些人可以如此義正辭嚴呢？尼采說的「怨」給我了啟發。我衷心的希望，台灣可以跨過這到歷史的障礙，不論是執政黨或是現在的在野黨，還有包括我自己的台灣人！！ |
|
| ( 創作｜其他 ) |
