高雄熱的不像話，不，應該是說高雄中午熱的不像話。早上出門時可能是16℃，中午大太陽底下可能是30℃，日夜温差很大。

30℃的高温，別說好動的「少年雞仔」了，連我這OBS（歐巴桑）白天都還穿短袖呢！

可是十二月中了，學校當然換季了，規定換穿冬季制服、運動服。規定換穿冬季制服後就不可以再穿短袖，兒子每天熱得哇哇叫，他說：「就不能尊重一下肉多的人嗎？」（其實兒子已經瘦很多了，只是天生好動，比較怕熱。）

這又要說到僵化的教育了，「規定」，為整齊好管理規定學生穿制式的服裝也就算了，還要統一規定換季的時間。以我家兩個孩子來說，女兒很怕冷，還没換季時規定只能穿短袖，平常自己加外套是還好（只要是學校規定的外套就可以），可是升旗的時侯為了整齊好看，就不能自己加外套，怕冷的人也只能縮著脖子忍耐一下--祈禱校長主任不要講太久。現在換季了，輪到怕熱的兒子受不了一身汗還要穿長袖。

台灣的教育像這樣完全不考慮個人差異性的問題比比皆是，像「常態編班」就是一個值得商確的問題。

孔夫子說「有教無類」，可是，孔夫子也說「因材施教」。

人生而平等，所以孩子被貼標籤，被歸到「放牛班」、被放棄，這我絶對不贊成。可是「齊頭式」的平等，完全不考慮孩子的差異性，一律「常態編班」，把所有孩子放在同一個天平上競爭，對這些學習遇到瓶頸的孩子來說也是一種「放棄」。

陳之華女士在她的部落格 北國風情 中有一篇「芬蘭，為什麼要講『不讓一人落後』」一文中提到台灣的教育現象「想起一位全家從美國調派回台灣的朋友，有兩位學齡孩子的她，在自己的部落格上寫著，從國外生活了六年之後回台灣唸國三的老大，幾週後，學校平均成績竟能維持在全班的中上程度。她本以為，這孩子適應的真好，也可能是自己在海外辛勤教導的中文，小有成就。但她後來發現，孩子在班上成績維持中上的一個主要原因，是因為班上有一半的孩子，早已自我放棄了。」

--大家可否曾想過是什麼原因放棄了他們？如果，社會是環環相扣、相互依賴，如果，職業是不分貴賤，教育是有教無類，那，我們做到了多少？是「唯有讀書高」的觀念，造就了評斷學生「行」與「不行」的標準？在小小年紀就要被貼上「好與壞」、「資優與落後」、「聰明與愚昧」的差別標籤嗎？

--我從來沒有想過，「有教無類」與「因材施教」，這千百年來對我們再熟悉不過的教育基本理念，卻在北歐國家扎扎實實的付諸實現！芬蘭只有一句「不讓一人落後」，而真實去執行之後，卻總一直還覺得仍有許多不足之處的自我激勵。

--芬蘭著重起跑點式的公平，以及對「後段」和「弱勢」學生投入更多的心力，這與我們一向只注重、看好「資優」孩子的心態，截然不同。但芬蘭實實在在的不放棄相對弱勢的孩子，卻成為芬蘭教育被全球評鑑為最平衡，以及通過受測學生比例最高國家的最關鍵因素。

芬蘭人說：「小國如我，不能容許社會上出現學習落差與失衡！」，那台灣又憑什麼可以把學習遇到障礙的「後段」和「弱勢」學生丟在所謂的「常態編班」的班級，任他自生自滅（不是說班上老師不盡職，而是一班三十幾個程度參差的學生，老師顧此失彼，心有餘而力不足）。

而在我們批判教育僵化的同時，我們也應該反省我們是不是也囿於「唯有讀書高」的觀念而為孩子貼上「行」與「不行」、「好」與「壞」的標籤？是不是也在言語間不經意地刺傷孩子，讓孩子自我放棄了呢？我們是不是也能堅持「不讓一人落後」呢？

有關芬蘭教育引用自北國風情 之 芬蘭，為什麼要講「不讓一人落後」（完整收錄於木馬文化2008年出版陳之華女士著作之「没有資優班—珍視每個孩子的芬蘭教育」一書）

＊＊＊＊＊　＊＊＊＊＊　＊＊＊＊＊　（2008年12月舊作)