為什麼我想討論這個主題呢？

第一，我是個女人。

如果我是男人，這個偏頗的篇名，理所當然就要換成《男人與藝術》。

第二，成文的日子是三八婦女節。

每年的三月八日都不見有任何女性大發議論，我就多嘴來說說應景的話了。

第三，有關女人的話題，應該佔有一些網路空間，所以我要談談「女性主義」。

這世界上只有男人和女人，頂多出了些shemale或tomboy，這兒先暫且撇開這些中間份子不談；男人，大致上沒什麼好討論的，英雄或情聖，或許老早就快要塞滿這個世界的每個角落了，正因為這些主題多得礙眼，也無聊的要命，所以這兒只能拿女人來說說。

第四，女人與文化藝術的關聯最深。

想想看吧：如果愛與美的女神換成男的，或者當初達文西畫《蒙娜麗莎的微笑》的模特兒，其實是個有女裝癖的男人，那該有多噁心啊？

第五，女人的性自主應該公開討論。

女人的心靈和肉體，永遠是最值得深入探討的主題。我寫這篇散文，就因為我是一個極度贊成公娼合法化的人，而且「娼妓」這個幾千年古老的行業，曾經也是藝術重要的一環；先聲明一點，我的申論點在於要「合法」，曾經看過一些少女「援助交際」的新聞，有買就有賣，不妨將那些缺錢花用又想賣身的成年婦女編制列管，讓她們依其自由意志去做想做的交易，合乎天理人情之外，又能合乎法治，我就覺得沒必要加以阻撓。

第一個原因太過於無聊，第二個好像有點加油添醋，可是我還是想直接跳到第三點，拿這三點在本文說說，至於第四和第五點，題目訂得太廣泛，我可能還得花些時間歸納。

有人說「女性主義」充滿了囂張又跋扈的「新女性」支持者，也有人說「新女性」是為了在所有生活層面上達到「女男平等」，其實這十年來女性角色和男性易位，從廚房走入職場，像那些拒絕走入廚房的女子，從職場的花瓶轉而為主導者，這就是「女性主義」；社會心理學有個名詞叫「認知失調」，就是說當人們面對嚴重違反自我意願，而此種強勢認知又強大到難以反抗，成為普世的壓迫時，最後這批被壓迫者只好強迫自己相信：其實這樣才是對的、才是好的。

我在這兒不真的是想要打倒什麼，只是想要建立些什麼，去除壓迫與被壓迫者的藩籬，所以我還是要走回「女性主義」的宗旨，並且申明我為何要強調「女性主義」。

李敖大師有幾句非常耐人尋味的話：「有感性無性感者，可做女作家；有性感無感性者，可做女明星；無感性無性感者，可做歐巴桑；有感性有性感者，可有此種人哉？」

我很想告訴李大師：「女性主義者，既有性感也有感性。」

女性腦部細胞的聯線比較多而複雜、左右腦的協調能力也比較高，所以總體思考力是女性比較強；女性的腦像是書本，男性的腦像是遊戲機，機器精確而且邏輯性強，對於長久的布局和爭鬥充滿計劃，但沒有書籍的感性表達能力與智慧。

從遺傳來看，主導天份的本來就是Ｘ染色體，Ｙ染色體的遺傳資料近乎零，唯一功能似乎是產生男性，所以女兒是繼承母親的一半能力與父親的所有能力，兒子則只繼承母親的一半能力，優劣立見；決定能力的是先天的差異，即phenotype，跟「智力」或許有關聯，女性雖有ＸＸ染色體，其中一個Ｘ會自動關閉，所以女性並不見得有更大的優勢，當然遺傳性疾病除外（如血友病），但在「智慧」的層面上，與男性互有高低，我認為是後天的環境所致。

男和女，本身就有不同的社會分工，也不分誰尊誰卑，至於現代女性要自立自強，要經濟獨立，我相信已經沒有男人會阻止了；在生理上，女性一般身體較男性為弱，很大的因素是女性的體能教育問題和先天體質的關係，不談先天的不足，有些教育不只教笨了女人，也教弱了她們，讓她們缺乏了性感，更少了感性，所以莎士比亞不是說過一句至理名言『女人，妳的名字是弱者』，這個西方的文學巨匠，沒體會出女人的性感和感性，他在某種程度上算是矮化了女性。

說到「既有性感也有感性」，就該說說那些走入家庭的女人；我一向認為「黃臉婆」不是外表問題，是心態問題。女性應該積極參與各種活動，心態上也必須多加調適，長久待在家裡，不打扮也不學習新知，久而久之，就跟社會脫節了，變成了所謂的「黃臉婆」；家庭主婦也是可敬的，那些一心顧著家庭的女人也是可佩的，說成「黃臉婆」來嫌棄的多半還是男人，他們不一定是說太太變老變醜，而是女人在過於枯燥的環境中變得了無新意，沒有情趣。

在家裡待久了，自然就會慢慢忘記打扮，就會忘記情趣；一個女人在家裡 又煮飯，又洗衣服，又買菜，又擦地，是不會有精力在丈夫回來之前去化個妝，吹個頭或換套衣服的，所以男人就會嚮往外面年輕貌美的女人。

既然要自由平等，女性就該有權選擇自己的路：選擇家庭的女人不該被輕視，選擇事業的女人也不該被冠上異樣眼光，絕不能說事業不比家庭偉大，因為家庭也是種事業，二種女人都在追求成就感，只是成就來源不同罷了！

許多近代的女性主義者，其實是非常誇張的偏執狂，她們拒絕當男人的附屬，強勢得讓人恐懼！

她們多半認為在家中相夫教子、操持家務，造就女性成為卑微弱勢的一群，其實不是男人壓迫了她們，而是像那樣的女性反動份子搞的鬼，是她們這些所謂的女權分子，把偉大的母親和妻子戴了帽子，打成是女卑的一分子；壓迫者與被壓迫者，有時就是這麼可悲的相互壓迫過程，所以我認為家庭主婦，絕不會比一個事業上的女強人更卑微，在成就丈夫和教育小孩的功勞和苦勞上，反而更顯得偉大！

如果「新女性」是這樣把「舊女性」視為那些安坐於搖籃旁邊或悶在廚房裡做菜的女性，我只能說她們缺了「感性」，也失去了「理性」；說到「新女性」，那些平日忙於工作的職業婦女，或者是在家相夫教子的女性，可能在外貌上已經能夠保持「性感」，但是「感性」卻必須積極培養，特別是在文化藝術的領域上，使她們能在一成不變的生活之中，帶給家庭和自我一種超越柴米油鹽醬醋茶的、濟慈所讚頌的「真」與「美」，進而以自己的能力在各方面嶄露頭角，成為下一個世代的天才舞蹈家依莎朵拉．鄧肯（Isadora Duncan）、文學界的維吉尼亞．吳爾芙（Virginia Woolf）、博學多才的喬治桑（George Sand），或者是另一個柴契爾夫人（The Rt.Hon. The Baroness Thatcher），所以女人可以作為思想家、批評家、史學家、散文家、小說家、演說家、政治家、藝術家、音樂家……女人可以把自己能扮演的角色呈現多元化，成為頂尖的優秀份子，可以讓大詩人謬塞（Alfred de Musset）或大音樂家蕭邦（Frederic Chopin）拜倒在我們面前，也能讓世界抬頭望著我們，這些先趨者在前，她們已經能睥睨當世了，她們的成就，也是完成「女性主義」思潮的一種藝術。

回到主題，普天之下的婦女，在家做家務事、洗手做羹湯，就是卑微弱者做的事了嗎？在我心目中，這是最偉大崇高的，因為一個女人能讓另一個人和一個家庭倚賴她成長，為什麼不能說是這些人都依靠著這位偉大的母親和妻子？

如果女性該為自己找個定位，不是在肉體上，而是在精神上，讓自己成為一個家庭的支柱，或者是在各行各業中成為不可小覷的學習者、研究者、先知者，這樣一來，我們將會取回那一半屬於我們的地位與榮耀！

如果我們能前仆後繼，把一些男性名額擠兌減半，那就是「女性主義」的成功。
那麼，現在的女性為何想要跳脫既有的限制？

這個「既有的」，從中國幾千年的歷史來看，指的就是從朱熹那派假道學開始發揚的思想，有這個絕佳的機會，自然要把這個顛倒是非、扭曲儒家思想的傢伙拿出來批判。

在元代以前（不含元朝），尋常婦人對於守節或再嫁是有相當大的自主權的，特別是唐代，所以我自己還找了些資料，想寫些相關的冷門歷史小說。明朝洪武元年朱元璋那個臭癩癘頭說：「凡民間寡婦三十以前夫亡守志，五十以後不改節者，旌表門閭，除免本家差役。」這段廢話般的公文說的是什麼？

就是政府要廿幾歲的女人守寡到五十歲不改嫁，就不必服勞役，也會受到公家的公開讚揚。

像明清兩代流行的戲曲，就把貶抑女性的思想發展到最高，像戲曲中薛平貴見到王寶釧那一段說：「想我離家一十八載，也不知她的貞節如何？我不免調戲她一番：她若守節，上前相認；她若失節，將她殺死，去見我那代戰公主。」

王寶釧苦守寒窯十幾年，她等待的丈夫竟然拿「貞節」當最重要的判斷，改嫁或與其他男人有了性關係，就要殺死這個曾是他妻子的女子？多麼殘酷不仁！後文還來個「試煉」，作丈夫的假扮他人去調戲苦心造詣、守著家門的忠貞妻子，還想引誘她「失節」？

從這段教人作嘔的知名故事，我們纔能發現幾百年前的中國社會，對女性竟有著如此可怕的群體性的壓力，無論是男人的普世價值也好，政令的頒布也好，都使女人們過著就算不想守貞節也不行的生活。

再者，其實古代女子可以改嫁，或是不可以改嫁，對她在社會上的實質地位是沒什麼改變的；改嫁也不過只是一個由Ａ氏族將其對該婦女控制枷鎖的權力，再轉移至Ｂ氏族而已，女人總是被壓迫的一群。別告訴我現在的女性「出頭」了，貞節不但是一種詛咒，更是一種枷鎖、手銬腳鐐，它所限制詛咒的，不但是性和婚姻，更限制了人性、限制了人類的真善美、限制了男女的偉大愛情和自由性行為，多少男性擁有「處女情結」？

反之，難道女性就不能來個「處男情結」嗎？開車都要有多開幾次run-in的引擎磨合期，鞋子要多穿幾次纔會合腳，餐館要多吃幾家纔會知道哪家好吃，沒有比較，沒有試驗，沒有實地用過幾次，怎麼知道所需要的東西合不合意？

男人要求戀愛和性，女人當然也可以，總是要學習著瞭解對方，各式各樣的「瞭解」都是有必要的，在「瞭解」之後進入婚姻，這纔是正途；如果要一個女人像王寶釧一樣守貞十八年，到頭來還捱不住某個薛平貴的誘惑試煉，這不是糟蹋女人是什麼？所以我主張女人有「性自主」，戀愛多談一些，性知識多瞭解些，不排斥性行為，只要能達到與交往對象的「相互瞭解」，而非濫交，這也是女性主義的一種成功，在後文也會更深入來討論。