字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/11/07 17:49:52瀏覽3106｜回應16｜推薦25 | |
| "混街頭比讀書學更多 " 這是旺旺集團老闆蔡衍明的名言．他自己只有中學學歷，成年後，依然相信學歷無用，所有子女中學畢業就進入自己的企業歷練． 最近，蔡衍明收購了中國時報集團，立刻與自由時報林榮三.蘋果日報黎智英及聯合報王必成並列四大報老闆． 報老闆有特殊的政治經濟地位，影響力比電視台老闆更高，一般企業老闆更是望塵莫及。許多企業家有錢之餘，就想當報老闆，報禁開放後，報紙家數大增，可見一斑。但最後幾乎全數陣亡或苟延殘喘，自由時報是唯一例外。 有趣的是，台灣四大報老闆：除聯合報系外，自由時報林榮三，蘋果日報黎智英，加上中時新老闆蔡衍明，三人都是中學學歷．這是巧合？還是社會發展的必然？ 答案應該是，這反映了台灣社會的本質． 集權社會，媒體掌握在政黨與政府手中，報紙是宣傳工具，報老闆一定是政府官員或黨官，民主過渡階段，政治對媒體掌控程度仍強（軍情及宣傳一定是威權政府最保守的部門），報老板也不太會是中學學歷。 台灣民主化後，黨政軍退出媒體，媒體依商業機制運作，只要有錢，有本事，任何人都可以當報老闆。但商業機制運作的結果，媒體的品質反而墮落，有的媒體已到不堪入目的程度，有的媒體則以撕裂社會為榮，完全不求平衡。 這其實反應了台灣民主化後普遍的品質問題。台灣可以依民主制度選舉總統，卻不能依制衡原理防止總統貪污濫權。我們的媒體已依商業機制運作，結果卻是煽色腥化，媒體工作者的自主性更不及威權時代。當時，記者和編輯無不以對抗報老闆為榮，今天誰還有對抗的勇氣？ 美國及歐洲一些卓富盛名的報紙，雖然依商業機制運作，經營權可能掌握在家族手中，但股權持有者與經營者有清楚的界線，家族事業絕不影響報紙的運作，一旦界限模糊，報紙聲譽立刻瓦解，獲利力消失。 媒體視商品，但媒體供應的事資訊與意見，資訊與意見影響人的認知與行為，所以不宜把媒體視為單純的商業機構．其實，應該把媒體視為私立大學，既要有商業模式能夠獲利，又要達成特殊的社會功能． 蔡衍明倂購中時，可能有兩個目的：（１）商業投資（２）影響力。如為前者，以蔡衍明的競爭手法，台灣報業市場很可能將重新洗牌，如為後者，蔡衍明本人及中時員工都將吃到很多苦頭，最後如果雙方融合成功，台歪四報，很可能是一家代表台灣的自由時報，一家代表中國的中國時報，一家煽色腥報，那麼，希望聯合報能真正成為"質報"。
|
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
