時和要我對《人類登月，「他們」在看 》發表一點意見。

對於這篇文章本身，我沒有什麼意見；但是對這篇文章中所提的「月球人造論」觀點，我有些話可以說一說。

類似觀點已經出現了很久，應該是在有網路之前就有了。這類說法很難說服我，有幾個原因：

巧合？

由於月球的許多參數都過於巧合，因而它不可能是自然的。這是「月球人造論」的基本推論，但也是最根本的錯誤假設。

如果這樣的推論是正確的，那麼，宇宙間比月球更巧合的事情還多著呢！是不是都是人造的呢？

大家不妨看一下《宇宙的六個神奇數字》這本書（天下文化出版）。這六個數字，N代表把原子拘束住的靜電力強度，ε代表決定原子核拘束在一起的繫密度，Ω代表宇宙中物質的含量，λ代表宇宙的反重力，Q代表兩種基礎能量的比，D代表宇宙的維度。這六個數字，只要把其中任何一個數字作極小的微調，我們這個宇宙就不存在了。

這麼多巧合才出現了宇宙，宇宙是不是人造的呢？宇宙出現後，又需要多少巧合才會出現生命和人類？那麼，生命和人類是不是也是人造的呢？

照「月球人造論」的邏輯，那就「不可能是自然的」。那麼，只有相信是「上帝」創造了宇宙和人類。這也是一個答案，但這不是科學的答案。即使作為一個宗教上的答案，也不完美。因為，這個答案又產生了「誰創造上帝」的新問題。

月球是空的？

「月球人造論」雖然提了很多理由，卻很少證據，因為幾乎都沒有引述確切的資料來源。不論它的實質內容是不是正確，至少在形式上，連作為一篇研究報告的基本條件都不符合。

也許是我學淺，我真的不知道這類懷疑所依據的現象或數據出自何處。如果論述者不指出他的依據，我們又如何來判別它的真假或對錯呢？

「月球人造論」說月球是空的，理由之一是月球上的隕石坑太淺，最深的只有 4 哩，4 哩以下就是一層金屬殼，裡頭就是空的了。

4 哩這個數字可能有問題，就假設它對好了。但月球直徑有 1,737公里，相對起來，4 哩是多麼的淺薄。「月球人造論」就是依此而推論說月球是空的，但問題也就出在這裡。

月球的平均密度是 3.35 g/m³，相當於水的 3.35 倍。這個密度雖然比地球的 5.52 g/m³低，但在太陽系中也不是很特別，例如火星的密度就只有 3.93 g/m³。

再以太陽系中其他行星的衛星來說，木衛一密度是 3.53 g/m³，木衛二是 3.01 g/m³；大小與月球接近的土衛五，密度更只有 1.24 g/m³。

換句話說，月球的平均密度並不特別低。如果月球是空的，月殼也只有薄薄的一層，它會有這麼高的平均密度嗎？

簡單就是美

相信所有科學家都同意，越簡單的理論越好。科學技術也一樣，如果能達到相同的目的，越簡單的設計越好。

如果月球是人造的，我們必須回答，這些造月的人是從那裡來的？

他們來自太陽系內某個星球？那麼我們必須先證明，太陽系內有某一個星球，比地球更適合智慧生物生存。或至少，在過去某一段時間，這個星球比地球更適合發展智慧生物。目前看來是沒有這樣的跡象。

那麼，這些造月者是從銀河系中某一個星球來的囉？如果是這樣，還有兩種可能。其一是，他們跨越了若干光年來到太陽系之後，才造了月球；第二，他們造好月球之後，再把它運到若干光年外的太陽系來。

無論是那一種情形，都必須回答一個更根本的問題。他們為什麼要這麼做？我們想想看，建造一個這麼大的人造星球，還要老遠運來地球，要耗費多少資源？包括物料、能源和工時。難道只為了觀察地球和人類？也太自我膨脹了吧？

一個有能力這麼做的文明，難道想不出一個更簡單的方法來觀察地球和人類嗎？

再說，如果真的是這樣，他們有什麼可擔心的，為什麼要躲在背後？這些外星人造月的時候，地球上應該連人類也沒有；就算有人類，恐怕也還不會用火吧？就說不上有望遠鏡了。他們怕什麼呢？

如果我們要在火星軌道上建一個觀察基地，我們會把自己藏在背面嗎？這些外星人幹嘛要躲在月球的背面？

先不說科學上的依據，只要想想「月球人造論」所涉及的複雜層面，就很難讓人接受這樣一個「不簡單」的論點。

觀察月球已經不是困難的技術，當今世上不是只有一兩個國家、一兩個團體有觀察月球的能力。如果月球真是空的，那肯定沒有辦法隱瞞真相。

這不是可以壟斷科學知識的時代。

下圖是維基網上的月球構造圖。