作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/04/22 22:00:09瀏覽263｜回應0｜推薦2 | |
費南多薩巴特(Fernando Savater) 對與錯的人生邏輯課 假設我們都想活著 把自殺的樂趣先放一邊 (成功的話 只能玩一次) 那麼 顯然吃喝拉撒睡是不可避免的 在能讓我們活著的所有智慧(以及引發出的行為)當中 對狗吉拉而言 讓我更適合活下去的 叫做 "好的、對的" 讓我感覺更差 更活不下去的 叫做 "壞的、錯的" 但是 對於我存在於其中的眾人群體而言 狗吉拉自己所謂 "好的 對的" 如果會造成別人的不好或不對 則中期而言 別人的集體行動將會讓我活得很不好 所以 缺乏同理心而完全依自己的好惡過日子 在絕大部份情況下 並不是活得長+活得好的最優解 於是 每個人依據自己對最佳解的理解 去決定什麼是 "好或壞 對或錯" 人與人之間 並沒有一個統一的標準答案 如今的好壞 大部分是拘束在社會的集體化框框裡面的對錯 由此可以想見 換一個群體 換一個社會 那個環境裡的好壞概念 就會不同 (釋迦老大兩千多年前說的第一義諦的概念 倒是能夠呼應此說) 要判斷人事物的好壞 都有個前提存在 就是必須知道這個人事物原本存在的目的是什麼 於是就可以依這個人事物的原本存在目的 來與人事物的現況做比較 (刀子是用來切東西的 切得好 叫做"好" 但若插在狗吉拉身上 那叫做"壞") 所以囉 我們根本很難去做出一個人是好是壞的判斷 因為我們壓根在底子上 就搞不清楚人類的存在是做什麼用的 台灣是個所謂的"自由"社會 但是我們其實從認識字開始 就被既右派又保守的矛盾價值觀洗腦到40歲左右 我們分不出在自由之名底下 倫理與道德有麼區別 在道德與倫理面向上 台灣是個專制社會 對人善就是好 對人害就是壞 社會的福祉是唯一的一把尺(卻忽略人與人之間的差異) 道德是 我與周遭眾人都認為有效而接受的標準 倫理則是 告訴我們為什麼道德應該 "被有效的思考與原因" 所以狗吉拉更服膺的是 "人性倫理學" = 只有自己才可以決定德行與罪過 沒有外在權威能論斷 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
