字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/01/12 16:32:27瀏覽2199｜回應0｜推薦1 | |
94.11.29日上午法庭光碟錄音譯文 註：數字：指光碟錄音進度。原告 被告張 本日審判長、林雞圓法官 1.播 音：民事法庭、1號請開庭…. 民事法庭、1號請開庭… 法 官：吳先生上一次陳述的內容，都引用啦喔是不是？上次陳述的，都沒錯嘛喔？！ 原 告：哦、依照之前那些陳報狀，那些…法官：你請坐一下。 法 官：來、那個留夜豬小姐、還有張孰啞小姐，上次陳述的內容都沒有意見嘛喔？！ 法 官：上次我們已經確定的你要求的那一個金額，跟請求的原因事實嘛喔？ 原 告：是。 5法 官：.那我們請教一下…對於本院87年上更（一）字第60號民事判決…....你這 一 件原來曾經有告過一個民事案件嘛喔？ 原 告：是。 法 官：請她要把那個解除契約…請她把那個已經繳的三百多萬的款項都返還嘛喔？ 原 告：是。 法 官：這部份也都判決確定了對不對？ 原 告：對、對。 法 官：啊她有給過任何款項嗎？…都沒有？ 原 告：那這個地方、因為、我想這麼久以來，被告一直都不理我…. 法 官：你要不要就坐著陳述就好、。 原 告：被告一直都不理我，那嘛、我今天是想請審判長問她們本人，是不是願意依 法返還我這筆款項？3.912.000元…. 法 官：哦、3.912.000元還有利息、、對不對？ 原 告：因為，這麼久了，她們房子也都賣了啊，也回復都不能了啊，這是最基本的啊 法 官：這個案子已經都判決確定了啦喔！ 原 告：對、裁定確定。 法 官：該案已經都判決確定，但是、那麼陸發公司都沒有給付過任何款項？ 原 告：對、分文未還。 法 官：來、那個劉月枝，那個案子已經判決確定了對不對？ 留夜豬：那個時候我也沒有收到那個、、你是說87年那個….？ 法 官：就是原告、還有那個黃職權黃先生共同告陸發公司的買賣的那個解除契約跟 返還價金的這一個訴訟。 9被告留：我..是沒有收到這一個判決書ㄛ… 法 官：這個判決是給陸發公司的、。 被告留：對、因為我們公司後來做得不好之後，可能寄的時後沒有送達啦。沒有給我 （又開始狡辯，連法院公文鐵的事實也照謊） 法 官：有吧！這件好像妳們還有上訴到第三審。（法官不上當） 被告留：上..訴…..（在裝蒜） 法 官：上訴到最高法院。 10原 告：他們都有上訴了，怎麼會、沒有寄達呢！ 被告留：你是講這件是… （還死裝蒜狡辯） 11法 官：他曾經告訴妳們，要返還價金的那個案子啦！ ※被告留：對、對、對、對、、嗯！（騙不過只好如搗蒜般的承認了） ※法 官：那件判決確定了吧？！ ※被告劉：對、對、嗯、嗯！ （看狡辯不過，只好承認了） ※法 官：那沒有錯啦。 ※法 官：啊錢給了嗎？ ※ 被告劉：因為那個判決、我們覺得還是不是很公平啦（看吧、目無法紀） ※ 法 官：妳不能這樣講吧！最高法院都已經判決確定的，不公平 妳還是要給，要不然妳就提再審，或其他法律上救濟的 途徑，怎麼判決確定了、都沒給錢呢？都沒有給？ 12.留夜豬：因為公司從87年以後就沒有營業了，那一直在處理. ※法 官：妳說公司從87年就沒有、就周轉不靈，所以公司也就沒 有給過任何款項？ ※留夜豬：對、對。 13法 官：那現在呢？現在有沒有辦法給付這一筆款項？ ※留夜豬：我們真的不曉得要怎麼給他耶！（看吧、司法對她們有用嗎？ ※ 法 官：照判決的給付啊！ ※留夜豬：法官我們真的很無奈，我們也很不願可是.. ※法 官：不是啦！現在我們再爭執那一部份，對我們這一個案件審 理來講，就沒有意義，妳這已經經最高法院判決確定了，判陸發公司要 給付3.912.000元還有附加利息，妳們到現在為止，公司也都沒有給付 過任何款項，那我現在的意思是，現在有沒有辦法把這一筆款項，至少把 人家交款的，經過判決確定應該返還的款項，還給人家啊，這一點公司也 沒有辦法做到？ 16.留夜豬：因為我們還在破產當中，我們也不曉得怎樣、、但如果說、法官覺得說 ，最高法院這樣判，我們應該照這樣去付、、 ※ 法 官：不是我覺得，是法律這樣的規定，妳們就應該給啊！ 17留夜豬：是沒有錯啦，法律是這樣判，但是法律有時候這樣判， 也是讓我們覺得說，不是很公平啦、、只能說法律叫我們去付，我們就 要去付，但目前來講，我們沒能力付這個錢啦！ ＆『看吧！法律能奈其何？在這一家人眼裡，法律算什麼東西？所以，就是法律要她付，她在法院裡、公堂上法官面前，依然無所顧忌，向法官擺明了，我就是不付看你 法律又能把我怎麼樣！被告之惡，實非一般。從頭到尾她根本就沒把法律當回事。為 什麼被告敢如此囂張呢？這可不是一般善良百姓表現得來，而如此為惡之人，何以法 官對其如此客氣，而助長其氣焰？這符合司法懲奸除惡維護善良的基本原則嗎？也足 可證明，這家人多年來在法院關係不一般，內行看門道、外行看熱鬧，好戲還在後頭呢』 18法 官：那個、、吳先生，現在請求契約的那個部份，是依照契約的關係來請求嘛 喔？請求金額3.912.000元是按照契約的約定..？ 21.原 告：是，依照契約第十二條違約處罰的約定。 ◎ 法 官：這一部份本來就是照契約約定。是說、如果對方有違約，除了返還應該給 的價金，已經付的價金，還要相同金額來作違約金嘛，對不對？啊如果你 不買，就是被她們沒收嘛，對不對？ （※由此證明林法官在本日已甚明瞭 本違約賠償規則） ◎原 告：這個第十二條違約處罰，合約書上是這麼說的我唸一下， ◎法 官：有、我這裡有買賣契約、。 22.原 告：一、如果可歸責於乙方之事由而違約，中途不賣或不建時，乙方除應將已 收價款全部退還甲方外，並應賠償甲方前開相同金額作為違約金，決無異議。 ◎法 官：那個劉小姐，對於買賣契約有這樣子的約定，有沒有意見？沒有錯吧？ （◎證明法官本日在此已問過本項筆錄。） ◎ 留夜豬：買賣契約上有寫的，就是說他如果不買的話就被我們沒 收嘛、、 23法 官：啊如果妳們違約不賣，就要退還他款項，而且要附加倍的違約金嘛，是不 是這樣？（◎林法官在此一再重複問得很清楚） ◎ 被告劉：“合約書上有的，我們都承認”（被告也回答得夠明白） ◎ 法 官：合約書上有這樣約定沒錯。（◎法官還當場指示記載本項筆錄） 24.法 官：那主張消保法的五倍懲罰賠償，這個是基於怎樣的事實？ 原 告：消保法的五倍賠償，這邊、也有許多的判決，也依照消保法的法規…. 25.法 官：不是、不我知道，是依照消保法的法規，但那個事實是基於怎麼樣的事實 ，認為有違消保法的法規？你的事實是基於怎麼樣的事實？ 原 告：就是受他的利用不實廣告來詐欺我啊！ 26.法 官：是不實廣告.因為受對方使用不實廣告來詐欺。那不實廣告這一點，刑事 判決也有認定嘛ㄛ？！ 原 告：是、還有公平會也有認定，還有刑事判決也有認定。 27法 官：所以你變成既然認為對方有利用不實廣告詐欺，就違反消保法，自然可以 依消保法的法規來請求五倍的賠償？！ 原 告：是。 法 官：來、這個劉小姐，對於他主張妳們有利用不實廣告來詐欺訂約，妳們有什麼 意見？ 被告劉：我、我們沒有利用不實廣告來詐騙他。 法 官：否認。（法官口述指示書記官記錄筆錄內容） 29法 官：那、、那麼主張公平法的這一個三倍賠償的部份，也是相同的事實嘛？對 不 對？ 原 告：沒有錯、是依照公平會的處分書。 ◎法 官：你說、就是公平會有一個處罰的這一個處分書嘛？ 31法 官：所以的確有違反公平法的這一個事實就對了啦，好、這一點我了解。 原 告：是、、對。 法 官：劉小姐，對於這一點有沒有意見？公平法有附處分書、、因為妳們有行使 不實廣告，所以公平會有給妳們處分書，這一點妳們有什麼意見？ 被告劉：公平法、公平會它並沒有來詢問我們啊，那它也都沒有給我們辯駁的機會 啊。 （其實、就是第一次處分她們還去訴願，所以才會有第二份處分書， 政府單位這樣的白紙黑字事實，她還是要狡辯） 48法 官：不過，就某種程度而言，這一個爭議已不是在、哦..另外那一件確定的民 事訴訟裡面，都已經經過法院調查審酌認定了嗎？要不然如果是、哦、如 妳們所答辯的狀況，那一個案子應該就會對妳們做有利的認定，可是、我 看這裡沒有啊？！ 49被告劉：因為、那個因為法院沒有採用我們那個、第一審那些的理由。 50法 官：妳們這一部分在另案也有，民事訴訟也有這樣子主張來抗辯，啊法院不採 是不是？ 被告劉：它都沒有採，因為87、88年的時候，我們正在處理這麼多的事情，坦白講 …也沒有錢請律師啊，都是自己寫阿，不懂阿，那我就是說，吳先生你買 我們這個房子，我們詐騙你…（事實上她們一直都有請律師，且是法院關 係良好的拍襠律師） 原 告：滿口謊言、看這張圖……. 58法 官：阿那一部分，你們在另案的民事訴訟中，有做過相同的爭議了，這件是從 詐欺的刑事案件衍生出來，所以我們先處理這一部分。 （法官還是發現被告故意狡辯其詞，根本與本刑事損賠無關，事實上本案經 民事一、二、三審及刑事一、二審計十數年時間，皆相同認定詐欺事實。 足見被告目無法紀至今毫無悔意，極盡欺瞞狡辯之能事、。） 法 官：吳先生、你還有其他的…. 原 告：是、我們今天的是損害賠償啦，這些民事的爭議的部分，經過公平會已經 來偵查過兩次，都有行文給她。那麼在民事的部分，也偵查有五年的時間 ，然後經過三審定讞都裁定了。 60法 官：民事部分業經判決確定啦ㄛ，那、公平會也有處分，對方有詐欺的事實非 常明確啦。 原 告：對。那至於被告在那邊一再的辯解，這一些根本是莫須有的，而且是毫無意 義的，只是滿口謊言，因為在判決書裡也都有、、並沒有任何的圖示，就只 有這一張（拿出系爭廣告圖）她是以第一期、剛剛她承認了，她是以第一期 的圖、她實在根本就沒有第二期的圖、。當然這些講的又是以前詐欺的部分 ◎ 法 官：我看你們剛剛陳述的這一些內容，在另案判決書裡面都有說、。 ◎ 原 告：對、都有了。 ◎ 法 官：對、都有了。 62法 官：這一件你是跟陸發簽約買賣啦ㄛ？『法官在此留伏筆、訴訟者要注意』 ◎原 告：而且是被告自己本人、跟我自己簽的名字。（指的是法人代表、吳山瘋 本人，我是與吳山瘋本人簽的約，如附證系爭買賣契約書立約人簽名處） 法 官：不過我看買賣契約簽訂的當事人是你跟陸發公司嘛？ ◎原 告：對、負責人。（本人明確口述是、負責人。吳山豐本人就是當時陸發公司 之負責人。如本日光碟錄音，第62小節） 63法 官：那公司在法律上跟負責人是不同的人格主体阿，那為什麼簽約的對象是公 司的時候，你認為它的負責人.甚至連所謂的總經理以及會計收款人都要連 帶負責呢？『伏筆的重點來啦』 65.原 告：法人啊、法人是一個無行為能力的人（指非像自然人有自己的思考行為） ，這大家都知道的，法人只是個名稱，它必須要有一個自然人來作為負責它 各方面職務負責的負責人、。 ◎ 法 官：法人的行為，必須要靠負責人來執行啦ㄛ。 ◎ 原 告：對來支配它的各項行為，也必須對所付出的行為來負責嘛，這是最基本的啊 ◎ 法 官：所以負責人必須對於這個公司的違法行為來負責就對了。 ◎ 原 告：對、對，否則一個公司（指無行為能力的法人）又怎麼能去騙人呢？ 法 官：那你認為劉小姐跟張小姐的部分，是因為她們跟負責人之間有共謀，所以 要一起負責嘛，對不對？ 67原 告：對、沒有錯。那麼我要請教那個劉小姐，她有沒有真的向她們公司買二棟 房子？就是我買的那兩棟房子？（疑、法官故視未聞，沒有就此問題偵查） 法 官：來、那劉小姐其他有什麼意見要陳述嗎？ 68留夜豬：…..吳先生..現在所主張的是，在他買房子的那一當下，我們詐欺他嘛？ 法 官：嗯。 ◎被告劉：他現在主張是這樣子嘛，那爭點就在這一個地方嘛，詐欺有一個時點嘛… 他…公司….我們都是執行的..工作人員而已嘛，我們並沒有說….. ◎原 告：請把這句話記下來，她們是執行、進行執行的工作人員。 法 官：（口述指示書記官記錄筆錄） 被告劉：我們是工作人員、我們只是工作人員、。（改口說詞） 71法 官：妳是說妳們只是公司的工作人員，不是買賣契約的當事人，所以不該就 本件的賠償來負責。 被告劉：對….. 法 官：那個、張（孰鴉）小姐，妳原來在這一家公司，上次說妳是收款跟會計啦ㄛ 被告張：對、出納。 法 官：那對於這個案件，剛剛對方所陳述的內容，妳有什麼意見要表示嗎？ 73.被告張：因為我是、在陸發是專門跑外面的出納，阿因為當時公司在開放餘屋讓 員工購買，那..我那時想說、我也快結婚了，我也想買一間房子。（這是套 好的謊言） 法 官：公司開放供員工購買時，我基於要結婚的考量，所以也有購買一戶房子？ （法官在教授引導被告筆錄證詞） 74被告張：對、我是有買。然後因為…結婚那時候…我公公婆婆希望我搬回去右昌 住，她叫我把那間房子給賣掉，她堅持的..。 ◎ 法 官：妳是..結婚以後？是不是？結婚以前？妳說妳公婆他要求妳搬回家..？ 75被告張：對、對。就是我“買了之後沒多久”，他叫我… ※ 法 官：後來…返回、回去與他們同住啦！（法官在引導張淑雅） ※ 被告張：對、 ※ 法 官：我才把購買的房屋又退掉？（這是法官說的，張是說賣掉） ※ 被告張：A…是的。（張孰鴉考慮片刻，再答是的。根本是跟隨引導） 法 官：他說、妳有跟吳山瘋、劉夜豬共謀詐欺，這一點妳是否…. 被告張：沒有，因為…..（法官顯然不讓張都講話，所以切斷張說話） 法 官：（口述指示書記官記錄）：否認原告所稱我有共同詐欺的事實 78 法 官：那個吳先生，就你所說的這一個損害部分ㄛ，比如說你因為買這一棟 房子，然後變成被她們詐欺，以至於受有相關的損害，那這一部分你 當然提出了，比如你說一億啦、或依法令規定的加倍處罰，這一部分 有沒有較明確的資料來佐證嗎？ 79原 告：好的、照我附上去那邊，有關公平會啦、、這些都有法律條文嘛，我這 些都是依法請求嘛、。 ◎法 官：那依法請求，你現在所主張的，那一個乘以几倍几倍的那個基數，是你已 經付出去的3.912.000元的金額當作基數嘛喔？ ◎ 原 告：對、對。 ◎法 官：那你所主張，依照契約的這一個損害，也是用這個基數嘛喔？那除了這一 個基數以外，有沒有什麼比較明確的資料來補充說明？ 81原 告：那些在民事、還有刑事裡面，都有發票、收據、什麼證據都有在裡面，都 有存在啊！ 法 官：相關的證據資料，也在另案的民事也都有提出來。（指示筆錄） 原 告：對、對，都有。有發票啦、收據啦、都有。 ◎法 官：那我把那一個卷調出來，提示給你們看，看你們所說的是不是那一些啦喔 、好不好？（法官在此第1次說下次開庭要偵查的重點，不過下次開庭卻變 成一味的只為被告搜證，如2008.12.25法官公然枉法取證篇） 82原 告：好的。有必要的話，我還有保留的。那至於剛剛那個張孰鴉所謂的那個部 分，我想請問張孰鴉，她說她有買？那麼她到底買幾戶？ 83.法 官：她後來有退掉了啦，那個張小姐妳當時有買了几戶。（這又是法官說的話 ，法官看過我的卷證，不該指示被告如此回話才對，林法官顯然故為偏袒被 告張孰鴉） ※ 被告張：….因..為…當..時…實在也很久了、十年了，我真的記不太清楚了…。 （不意本人有此一問，張吱吱唔唔答不上來、竟然有人買房子會不知道買幾 戶？足證張的謊言、這太不符合一般經驗法則了！） ※ 原 告：買几戶房子會不知道嗎？ 法 官：那個，讓她陳述嘛，她怎麼講我們怎麼記，至於她陳述的內容，是不是符合經 驗法則，或採不可採，法院會作判斷嘛，你總不能讓對方講的機會都沒有。 （足證法官還是有心偏袒） 原 告：是。 法 官：張小姐、有印象嗎？ ※被告張：嗯…….（吱唔半天還是答不上來） ※法 官：買一戶、或者是兩戶？妳既然為結婚而買的，沒有其他特別的原因，要嘛 就是一戶，要嘛就是為了公婆多買了一戶，怎麼？有沒有印象？（看吧、 林法官把答案跟理由重點明白的引導張，足證林法官故為偏袒事實。） ※被告張：……嗯…….真的要回去想一下、。〈還是不敢直接回答〉 86原 告：還有一點，她這些都是串供，因為她當時根本就沒有結婚，還有她當時賣 的房子...（法官見過我的卷證，知到我要指出張的房子是吳山瘋轉賣證 據，卻明顯不讓我指控張卒啊，益證法官枉法偏袒事實） ※法 官：好啦、好啦….至於買几戶，沒有印象（指示記錄筆錄）。 ※法 官：你說、她當時並沒有結婚，而且所說的內容也與事實並不相符，對不對？ ※ 原 告：對。 87法 官：好、了解！那我把那個民事卷喔，調來讓你們雙方確認一下，好不好？那 今天先開到這裡，下一次，開庭的時間….、大概需要二、三個禮拜的時間 、我改在…12月20號的早上10點半，同樣在這個法庭，你們雙方再來一趟 ，我把那個相關的民事卷讓你們表示一下意見。（法官再次說明下次開庭重點） □法官與被告留夜豬爭執的好戲上場 ＆原 告：報告審判長、 法 官：嘿。 90原 告：我認為啊，這個案子也拖了十几年了，（法官：嗯）那麼大家打來打去 也沒有什麼意思，（法官：嗯）如果、被告今天也知道，而且確實也拿 了我這些錢，房子她也沒有辦法再交給我，（法官：嗯）如果她願意的 話，（法官：嗯）我們什麼都不必打，反正、她就把錢還我就算了！ 法 官：現在那個、你所謂把錢還你，是指你們判決確定的那一些嘛？ 原 告：對、那就夠了。 法 官：那個、有沒有辦法呢？ ◎原 告：如果不願意的話，我就要求償到底。 ◎法 官：哦、有沒有辦法把那一個、已經判決確定，本來就應該返還的款項還給 他，那這樣他這一部分就可以同意不請求、。 ◎ 原 告：那本來就是我的錢嘛！ 92法 官：要不、在法律上，如果判決的話可能會准、准、准的話，就會有要准多少 金額的那個不利益、、有沒有辦法？ ◎ 被告劉：我想法律喔、還是要還我們一個公道啦！〈夠惡吧〉 ◎ 法 官：不是啦、不是還妳一個公道..（話被劉打斷） 93.被告劉：那他、他說我應該要還他錢，那請問他是基於怎麼樣、那法律判、法律 判是基於怎麼還，那這樣合約就都沒有效啦…（話被法官打斷） ◎法 官：那個劉小姐、劉小姐，妳怎麼可以在法院裡面，質疑已經經過判決確定的 結果，還認為說、這樣子妳還不須要去給付？（話又被劉打斷） 被告劉：我沒有說不去給、我…. （話被法官打斷） 法 官：那這樣子…（話又被劉打斷） 被告劉：我就是問他、問他自己…到底是怎樣的情況..（法官打斷） 94法 官：不是啊、但是不管怎麼樣，你那一個案件已經經過法院三審判決確定了嘛 ，那妳現在還來質疑，又沒有辦法提出資料來推翻那個判決，那妳又表示 妳不願意還，那妳不是在開法院的玩笑嗎！ （法官已感無奈，總算說重 話了！） ◎被告劉：我沒有說不願意還，我是說、要還要、公 道 的 去 還 啦 ！（法官打斷） ◎法 官：阿法院已經判決了、在那裡了，妳是說法院的那個判決，是不 公 道 的？ 照法院的判決，反而是不公道的嗎？妳的意思是這樣子嗎？聽起來，妳的 意思就是這樣子嘛！ 原 告：（請示書記官）書記官這些錄音都存在喔？都要繼續錄喔！ ◎法 官：他現在要求妳，依照法院確定的判決給付，那妳說，這樣子還是不公道嗎 ？那不是表明了，等同於好像法院……（話又被被告劉打斷） 留夜豬：說實在的啦、有時候有些委屈就是沒有辦法在法院去講清楚（話法官打斷） ◎法 官：阿、那對方現在意思是，按照確定判決的內容來給付，這一點對妳們來講 ，也有困難嗎？ 97法 官：他現在要求的，也是退讓到說，按照判決的內容給付而已嘛。 原 告：是啊！ ◎法 官：阿妳現在，按照確定判決的內容給付，妳都認為是、不合理？還是怎樣嗎？ 留夜豬：我沒有說不合理… 原 告：十几年的利息都不要了，她都要硬吞下去、還講這種話！ ◎法 官：那、如果是講這樣子，那有沒有辦法按照確定的判決來給付呢？他現在的 要求也是這樣子嘛？！ 留夜豬：我回去想一下啦，考慮一下好不好，有些事情也要讓我覺得說，我去拿這 一筆錢出來，或者我怎麼樣去跟人家借，或怎麼樣，要有一個說喔，吳先 生也要真的是誠心誠意的說、我應該要怎麼做、你應該要怎麼做啦！ （被告情緒甚為激動，言下不無告誡恐嚇意味） 原 告：妳只要摸著良心做就夠了。 留夜豬：我摸著良心做、你這個案子我決對摸著良心做…（一幅惡狠狠的口氣。） 法 官：好、好啦，那就這樣子好了，這個案子改在…12月20日早上10點半， 同樣在這個法庭，雙方、。（錄音終止） 以上筆錄，林法官激動力辯被告留夜豬，看來似乎是在為原告爭取權利，同時也在 為維護司法公權力的判決做基本的辯護，問題是，做為一個高院審判長，何以空擁 有司法職權不用，有必要與台下被告，就已確定判決事項如此激動爭辯嗎？ 所以，本日本人認定林法官是個既細心又富正義的難得好司法官。只是意想不到， 當下次（94.12.20）庭審時，林法官竟然一反正義面目，對今日一再所言欲偵查事 件，完全不查，只一味著為教授被告留夜豬蒐取有利證詞（如前2008.12.25法官公 然枉法取證篇）。 足證本件司法的醜陋對價關係，時間點即落在本94.11.29日後至94.12.19日開庭之前。 試問： 1.您認為林法官是真心誠意的在為原告爭權益嗎？ 2.您認為法官突然態度這麼大轉變？原因何在？ 3.其中是否有人行賄？而有人收賄導致的法官不法行為？ 4.您認為我國的司法，法官的如此行為是正常的嗎？ |
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
