字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/01/03 17:29:05瀏覽1069｜回應0｜推薦1 | |
果不其然、本案判決結果 由於本案授命法官林雞圓在94.12.20日開準備程序庭時，即在心證上已呈蓄意偏袒被告，對就違約賠償部份，被告留夜豬於前94.11.29日庭審筆錄所陳；“合約書上有的，我們都承認”。故視不見，非但堂而皇之的公然於法庭上，明目張膽的為被告枉法取證，雖本人隨即以書狀陳明不公情狀（即前篇法官公然枉法取證例証），惟爾後林法官並刻意假借最高法院49台上字第807號、及79台上字第1612號判例意旨，卻故對該判例意旨： 『以職權減至相當數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形以為酌定標準』，做出客觀合理的評估調查。並就原告受害事實、及對被告自始欺詐、目無法紀蠻橫惡劣行為，視若無睹，反倒主動為不法者酌減不法所得賠償額，從而達到逕為被告酌減之目的，實有違司法最終實現正義原則。 是故本案在其故為枉然心證下之判決結果； 1.請求依契約違約賠償3.912.000元部分，被酌減為1/3的1.304.000元。 2.依違反公平交易法，依法求償三倍之11.736.000元部分，被酌減為原損害額3.912.000元的1/3，即1.304.000元。 3.依違反消費者保護法，依判例請求賠償五倍懲罰金即19.560.000部分，亦被酌減為 原損害額3.912.000元的1/3，即1.304.000元。 4.依債務不履行，惡意且情節重大侵害結果，請求事業損害及人格法益精神賠償一億元 部份，全被逕自刪除。 綜上，本案林雞圓法官計判決賠償總額，即3.912.000元，與被告十五年前所詐取金額絲毫不差，見此判決文，猶見林雞圓法官得意輕蔑的笑容、。 本案94.12.20法庭光碟筆錄譯文之一： 18法 官：那個、、吳先生，現在請求契約的那個部份，是依照契約的關係來請求嘛 喔？ 請求金額3.912.000元是按照契約的約定.. 21.原 告：是，依照契約第十二條違約處罰的約定。 ◎ 法 官：這一部份本來就是照契約約定。是說、如果對方有違約，除了返還應該給的 價金，已經付的價金，還要相同金額來作違約金嘛，對不對？啊如果你不買， 就是被她們沒收嘛，對不對？ （※由此證明林法官在本日已甚明瞭本違約賠 償規則） ◎原 告：這個第十二條違約處罰，合約書上是這麼說的我唸一下、 ◎法 官：有、我這裡有買賣契約、。 22.原 告：一、如果可歸責於乙方之事由而違約，中途不賣或不建時，乙方除應將已收 價款全部退還甲方外，並應賠償甲方前開相同金額作為違約金，決無異議。 ◎法 官：那個劉小姐，對於買賣契約有這樣子的約定，有沒有意見？沒有錯吧？ （◎足證法官本日在此已明確問過本項筆錄。） ◎ 留夜豬：買賣契約上有寫的，就是說他如果不買的話就被我們沒收嘛、（話突被法官 打 斷） 23法 官：、啊如果妳們違約不賣，就要退還他款項，而且要附加倍的違約金嘛，是不 是這樣？（◎林法官在此一再重複已問得很清楚） ◎ 留夜豬：“合約書上有的，我們都承認”（◎被告終於不得不明白承認）。 ◎ 法 官：合約書上有這樣約定沒錯。（◎法官還指示記載本項筆錄把“我們都承認” 、變成“有這樣約定沒錯”） 《其餘詳如下篇呈上。》 |
|
| ( 創作｜另類創作 ) |
