指考十八分就能進大學，前中央研究院院長李遠哲說，該思考的是如果英文、國文都不會的學生，為什麼還能從高中畢業，是他的能力不能用筆試測出來嗎？還是高中根本沒教好。

李遠哲認為，台灣的高中教育在抹殺創造力。他指出，台灣教育只教學生如何考試，學校應該教學生如何探索事情，許多高中很優秀的學生，還是去補習班，為了考醫學院準備；許多很有創意的小學生，到高中就漸漸喪失創造力。

李遠哲說，設大學教育部是要把關沒錯，但很多都是政治因素，立委都說家鄉要大學，不通過就要刪預算，這不能全怪教育部。

他說，高中畢業生百分之百進大學，沒有什麼錯，一個社會裡，能接受的教育水準愈高，社會也會愈進步，只是台灣的教育，沒有檢驗制度，也沒有補救制度。

他強調，大學的數目很多不是壞事，但大學要分類，有研究型大學，有藝術與餐飲大學，多不是重點，而是要問學校有沒有辦學的理念。他強調，不要每一個事情出問題，就指責教改失敗。

李遠哲說，大家非常不願意改變用筆試的方式選擇人才，進高中大學都是筆試。企業界說希望培養有想像力、創造力，身心健康，善溝通合作，還有領導能力的人，但討論到最後還是筆試最公平。他反問，「這是我們要的嗎？有道德的人是筆試得出來的嗎？筆試也不能測驗出腦筋裡有多少東西。」

*****************************************************************

這是昨天的新聞，今天早上刊登在聯合報的報導。

今天大學錄取率突破96%，最低錄取分數（加權後）為18分。這真是教改多年來的一件『豐功偉業』。

我實在無法理解李遠哲到底還有什麼立場來評斷這件事？當初頂著諾貝爾獎的光環回到台灣，突然之間，他不僅僅是化學領域的頂尖專家，同時間更變成了『教育專家』、『環保專家』、『社會改造專家』、『政治專家』......等等，就是不見他在化學專業上得表現。一下子，台灣的教育在他口中變得不堪與落伍，完全無法與國外教育相比擬。

於是，在他的『鼓吹』之下，台灣興起一片教改風。一群沒有專業教育背景的人，僅僅在國外接受高等教育，卻從未有過基礎教育執教或是專業能力的『專家』在他的主導之下，進行一連串『看似專業』卻完全無視於現況的『教改』。

建構式教學、快樂學習、一綱多本、多元學習......這些叫的響亮的口號與政策，殊不知基層教師苦不堪言，然而這些『專家』卻反過來指教師不配合，加上某些『教改團體』的搧封點火，一時之間，基層教師反而成為『教改』的最大阻力。

而現在，教改終於『開花結果』了，18分，大學最低錄取標準。這是這些『專家』想要的嗎？這是這些『專家』認同的嗎？李遠哲有什麼立場來評斷這件事？

這些『專家』總是說台灣教育不好，會扼殺創造力、競爭力，但實際上，未教改前的台灣教育培育出多少目前當今社會上得中堅份子、優秀人力，難道這些不是台灣教育的功勞？廣設大學，結果讓一大堆不適合『大學教育』的人進入大學，變成大學生，四年後，再讓一大堆『大學生』捧著大學文憑而惶然失措，不知未來在哪？我們的技職呢，在這樣的教改中，悄悄的退出舞台，成為姥姥不疼、爹爹不愛的『大麻煩』，欲除之而後快。

原本每一個學生的能力就有所不同，有人善於動手，有人善於動腦，以前的教育體制，由於大學數量有限，因此，技職教育有其存在之空間，無須與一般大學體制搶學生，因此我們技職體系培養出多少優秀的技術人才，台灣的中小企業均是靠這些技術人員撐起半邊天，技術與理論並存。而今，廣設大學，大量的學生未能衡量自身特質一昧進入普通大學體制，導致技職體系無奈轉型，招收一堆沒有經過基礎技術訓練的學生，以致技職大學變得像普通大學一般，不僅在理論方面沒有突出表現，連在技術發展方面也不斷下滑，變得失去其特色與實力。

個人想法，讓不具競爭力的大學退出市場，重建技職體系的專業訓練，以合理比例讓大學、技職兩大體系並行。

大學錄取率一旦降低，將會逼使學生認真看待自己的將來而不一昧選擇普通大學體系就讀，將可使部份學生轉而選擇具技術背景的技職體系，學得一技之長，進而深化將來工作的技術能力。

台灣，不是美國，也不是歐洲，我們不需要全盤移植，因為那只會讓我們自己失去特色與競爭力，我們有我們的特色，四不像的教育，不是教育，是謀殺，謀殺學子的未來競爭力、謀殺學子的信心以及謀殺這個國家的將來。好好省思一下我的教育，我們還應該任由這些『專家』改下去嗎？