字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/06/27 10:43:44瀏覽292｜回應0｜推薦0 | |
| 「海權論」的主要觀點：
1. 誰掌握了世界核心的咽喉航道、運河和航線，誰就掌握了世界經濟和能源運輸之門。 2. 誰掌握了世界經濟和能源運輸之門，誰就掌握了世界各國的經濟和安全命脈。 3. 誰掌握了世界各國的經濟和安全命脈，誰就（變相）控制了全世界。 海權國家的首要目的是貿易，其希望通過貿易壯大自己國家的實力，其次是占領有重要戰略意義的土地，尤其是海上能夠控制重要航道的島嶼或者運河。 因此海權國家的軍事重點是建設一支強大海軍，來保護自己的海上貿易，甚至用炮艦政策達到貿易擴張。這些國家通過制定貿易規則，貨幣政策，建立殖民地，推動工業革命達到自己的貿易主導地位。 陸權論的主要觀點： 誰統治東歐，誰就控制了心臟地帶； 誰統治心臟地帶，誰就控制了世界島； 誰統治世界島，誰就控制了全世界。 著名美國地緣政治學家斯皮克曼則提出了這樣的看法(歐亞大陸邊緣地帶理論)： 「誰支配著邊緣地區，誰就控制歐亞大陸； 誰支配著歐亞大陸，誰就掌握著世界的命運」。 麥金德把當時俄羅斯管轄的中北歐亞，定義為樞紐地區（Pivot Area）（亦即「心臟地帶」，Heartland），認為哪個國家能控制資源豐富又遠離海洋的「心臟地帶」，就可稱霸歐亞大陸，成為陸地強權。「歐亞大陸（Eurasia）佔了全球 75% 人口、60% 的國家生產總值以及 75% 能源資源。」 誰能控制歐亞大陸，再建造更強大的艦隊，就足以對抗海上強權。他認為「海權國家之所以取代不了陸權國家」：第一，再龐大的海軍也而要利用陸地豐厚的資源去維持,所以海洋國家終究還是依賴陸地而存在,第二，海軍終究要靠陸岸,無法長久在海洋漂浮,所以海洋國家最終也會向歐亞大陸擴而充之,而非只是控制海洋。 美國著名國際關係學者布里津斯基（Zbigniew Brzezinski）也曾撰文如是說，「若有國家主宰歐亞大陸，亦自然會控制中東與非洲⋯⋯隨著歐亞大陸成為具決定性的地緣政治大棋局，若只對歐洲和亞洲制定單一方針的話，顯然已不足夠。歐亞大陸上的權力分布，對美國的全球主導地位具決定性影響。」 歐亞大陸邊緣地帶理論的根本罩門,就在於來到21世紀的國際地緣政治是 <誰都支配不了邊緣地區,即便支配了邊緣地區,誰也無法控制歐亞大陸>的國際地緣政治； 21世紀的國際地緣政治的本質,是沒有本質的本質 中心與邊緣的邊界線逐漸消失,邊緣已不再是邊緣,而是自己向四周輻射開放空間的起點,中心也是邊緣,邊緣也是中心 歐洲大陸,團結中有分裂,分裂中有團結,歐亞大陸更如是,既可團結又可分裂,時時可團結,時時可分裂,天要下雨,娘嫁人,誰擋得住? 知不知,上,不知知,病,聖人不病,以其病病,夫唯病病,是以不病… 一二三四五, 都是歐亞大陸邊緣地帶理論架構下的產物,一島鏈,二美日.美韓.美菲軍事聯盟,三方會談,美日印澳四國聯盟,五眼聯盟,印太經濟架構 但這麼多歐亞大陸邊緣地帶理論架構下的產物,恐怕是個脆弱的結構,結構強,一個就夠,何須那麼多? 拜登的印太經濟架構證明兩件事: 一.是世界製造的中心就在亞洲,世界局勢正在東昇西降,且無可違逆,故美中在台海之戰火一起,製造工廠起火,受害最大的是作為消費國的美國,二.是從東海.南海.麻六甲海峽.印度洋到波斯灣,這一條世界經濟大動脈,是美國無可取代的國家命脈已無可遮掩 這樣一來可以卡美國脖子的地方顯現,美國被卡脖子的風險反而增高…補給線太長是兵家大忌 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
