這幾年來政府及各大醫院對病人安全教育的推動，依格主的觀察似乎已經明顯放慢了腳步！這個結論或許是因為個人投入太多、期待太多、觀察太詳細所致。

自從離開管理職以來，有幸與病安結緣，經常參與授課、演講、審稿、訪查輔導、當評審、當座長、當翻譯及主持工作坊外，並本著傳教與觀摩學習的精神，在國內外已參訪超過100家醫療機構，但總覺得台灣在這方面應該可以更好！

格主是天秤座，因此常喜歡把兩件事情放在天秤上秤看看作比較。

這剛好讓我連想到今年9月在芝加哥上課時，美國病安權威show出最後的一張power point，就是天平的兩邊分別有Production及Protection兩個字，意思是說衝業績(生產力)與防禦防護(安全)，應該達到平衡狀態。

CEO常常忽略此事而丟掉了職位，這位教授也特別比喻病安教育與訓練兩者也該擺在天秤上，兼顧兩者才是理想目標，因為太多人以為上上課或以e-Learning能拿到繼續教育點數就好，但本文在此主要是想告訴各位教育(education)與訓練(training)不能劃為等號，在醫療安全領域大家應有概念這是兩碼事情，不要混為一談！

先從最紮根的醫學教育談起，尤其是「安全學」或許有人寧可叫做「錯誤學」，這門學問並沒有受到學校的重視，不管是通識課程或是與醫療有直接關係的牙、中西醫、藥、護理、檢驗、復健、放射等，請告訴我有哪一家學校很重視病安學分的呢？

連住院醫師含PGY也都沒上過幾堂病安的課，什麽是病安八大目標相信大多數都答不出來，有的甚至根本還沒聽過。

由此可見台灣醫學教育界對病人安全不重視的程度，從先進國家中至少英、美、加拿大、日本、澳洲的病安課程表(curriculum及syllabus)可清楚地看出與台灣的差異。

病安沒有醫師的參與是很難成功的，在學生時代趁現在不好好灌輸概念與溝通，等到他們變成大牌醫師或百萬富翁時，病安就更難推了！！

我經常引用國外專家異口同聲說的一句話，即"Managing doctors is as difficult as herding cats"=>管理醫師就如趕一群貓一樣困難。

事實在大醫院要推病安難度很高，各科室本位主義很強，醫師也很高傲，有抗拒心理的主管很多。

「有心人士」很不容易找，尤其是醫師(physician champions)，高層只顧衝業績及省錢節流。大家都知道推動病安，只靠精神喊話沒有資源的話是絕對沒什麽搞頭的！

高層的參與(leadership)更是關鍵，如果大家常看到不是參與致詞就離開，要不就是坐在第一排閉目養神，這些"捧捧場"的現象不能就當作院方很支持病人安全！

但格主也有十分感沛的事，在我今年受邀至各院演講中，有些醫院的高層是全程參與並引導提問，這些都是充滿動力為病安努力的醫院。

實際上，只有極少數的高層會親自參與訓練學習如RCA、FMEA、CRM等工作坊所教的Human Factors Training，有的高層完全不碰病安只有授權他人執行，但却又很主觀地阻撓病安的積極推動，這就是目前台灣醫界普遍面臨的瓶頸(bottleneck)，或許他們認為不需要讓病人太安全！(?)

所謂病安工作坊可分為clinical 及non-clinical，需要培訓的臨床技術(technical skills)包括運用技能中心(Sim Lab)學習插管、打針一樣重要的還有non-technical skills 如溝通技巧、異常通報、護理計劃、揭露(disclosure)、決策(decision-making)、團隊互動(team interaction)都是。

根據Edgar Dale 所提倡的"學習圓錐=cone of learning"概念，學習的方式可大幅左右學習成效，在結束學習2週後仍存留腦裡的比率，即：
->讀書(reading)10%
->用聽的(hearing)20%
->用看(圖)的(seeing)30%
->又聽又看人示範(demo)可留50%
->參與討論或演講70%
實際會講又會做(doing)則有相當可觀的90%。

此外美國National Training Lab也發現用不同的方法授課，在學習6週後也有類似的傾向，即用上課的方法只會留下5%、自習10%、使用視聽教材20%、用寫報告的方式30%、用討論的方式50%、如有實習(practice)則可留下75%。

結論是我們可以推測病人安全如光靠上課聽演講的話，學習效果也是會相當有限，也就是說沒有實際演練或参與分組討論如Group work、Role play、PBL、Case method、OSCE、RCA、FMEA、CRM、SBAR等等的病安課程是有缺陷的。

換言之，病安文化特別強調通報與跨部門的學習，如RCA就是一個很好的工具！

綜觀國內目前現況，病人安全教育的推廣遠遠落後先進國家！雖然醫院為了通過評鑑，普遍已經配合推動病安八大目標，且表面上達成率都還算不錯，但大多數醫院僅願意做到這個最底線的要求。病安"專員"只負責通報系統及安排課程，既有的TQM、QCC、品質指標被誤導成為主軸，但這些現象凸顯出高層本身對病安的認知不足，可能來自於"教育訓練不足"這個根本原因(?)。

也因此可再確定建置病安文化的成功與失敗完全操在醫院領導者(Leadership)手中，醫院不願更進一步邁向病安，就是高層的問題，沒有Accountability(說明責任或當責)依照定義，等於沒有病安文化！

美國自去年開始，有腳踏實地名正言順的病安機構(Patient Safety Organization).希望這也是我國未來的病安藍圖，格主一再強調病安教育訓練的問題所在，由於每個人的價值觀不同，看起來大家比較實際重視的是，只要錢能賺進來且病人也能夠活著回去就好了，所以病安教育訓練成了有緣再說啦！