作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/04/21 20:16:03瀏覽1720｜回應2｜推薦30 | |
| 台灣到底還需不需要「更多的IT人才」？ 「我跟教育部的官員說，不用！」演講台上林百里甩甩衣袖，像楚留香一般「千山我獨行，『不必跟來』」的瀟灑姿態，反問台下。「同學們，你們要不要轉系？」 這個答案，當場讓台下有志於IT趨勢前景的清華大學師生為之愕然、讓關心孩子生涯的父母倒抽口氣，也讓IT科技產業的人士皺眉以對。 林百里那天的演講內容其實非常之精彩，他著眼在台灣未來產業優勢的佈局眼光，提出「綠色技術、文化創意、保健醫學、精緻農業」的觀點也非常獨到，但這主要屬於台灣產業發展「戰略層面」的思考。 有財經產業記者，隔天將這當中的「IT人才」問題「截彎取直」就此請問蔡力行。 不需要IT人才？蔡力行當然是不表認同，「產業需要人才，永遠不嫌夠」。 特別是對於「研發競爭」需求特別高的高科技產業，人才等於是公司生存的命脈；許多風險投資基金之所以肯投錢，也是因為看準內部有人才團隊呢！ 林百里的演講結束至今，從南到北幾個電機系所為主流的大學中，校園裡對於林、蔡兩人的觀點，各有支持者。聽說學生宿舍裡，大夥聊起來也是論辯到深夜。 如此形成了「林百里與蔡力行」這場如同兩位科技高人的「隔空對掌」，雙方綿密不絕的內功，使得IT產業與電機系校園中的討論，持續飛沙走石至今。 台灣IT科技人才，究竟需要的是「多」還是「精」，應該才是這個問題的核心思考。 一旦IT產業常態的人才比比皆是，而IT產業的優勢若是也已經從過去的「希罕」到如今「稀釋」的階段；當每年繼續畢業投身加入的人才滿坑滿谷之多，這當中「關鍵人才」變得比什麼都重要！ 科技界多年來所謂的「關鍵人才」包括幾類能力：1. 具備菁英戰略的能力（策略），2. 擁有階層管理的能力（管理），3. 具備驅動技術升級的能力（研發），以及4. 推動市場數字增長的能力（市場）。 事實上，以一般的大學電機系所的教育內容來說，其實與這些真正被需要的「關鍵人才」的造就方向頗有距離。 所謂「專業能力」從校園教育為起點，有時並非只是「本職學能」的課程，而是包括「專業」與「能力」，是一種必須混和多方能力的總體構成。 IT產業的專業能力，現在也流行「混搭風」！不能只懂「技術」，而至少需包括「資源管理」、「系統控制」，甚至也必須對於「市場趨勢」有基本瞭解。 不只是電機、電子科系，台灣各系所只有極少數比例的學子，自己能夠衡量自身與趨勢環境所需，去多選或旁聽一些其他領域的課程。 但在台灣的教育制度中，從小就不太注重並培養這些「觸類旁通」的「自我教育能力」。一旦進入產業，年輕人也往往是只求穩定安分，很少會一心改革創新。 我曾經聽過針對IT產業人才最直率的批評，指他們普遍充滿所謂「科技宅男的『過日子』心態」，至於實際的工作表現，不過是「軟硬體流程的零組裝師」。 然而，這樣的工作態度與生活價值，往往是從當今校園年輕學子從課業、打工、作息開始，就已經是這種狀態了。 而這讓年輕人才，後來在產業內幾乎隨時可以「被替代」；而在離開原有產業之後，更因此欠缺了「換跑道」的生存能力。 無論是不是IT產業，所謂「人才的價值」，其實是從「『被需要』的時空位置」來考量。 同樣的這個人、同樣的工作能力，只有當「被需要」的時候，才會創造出最大的發揮空間，乃至薪資水平。這就是「人才的價值」。 從「空間」的需求度來看，IT產業在台灣這座島嶼的發展空間上，跟過去幾年相比，或許已經呈現飽和狀態。 但若從華人世界的需求來看，目前相對在大陸、新加坡等地，仍然對於IT人才渴求甚盛。 產業的空間價值，也體現在更聚焦的特定領域。比如IT產業始終在擴展高科技的「業務市場」空間方面，尤其在「商業談判」的人才非常欠缺。 這當中除了需要專業知識之外，包括優秀的語言能力、清楚的數字成本概念，甚至還要有良好的人際手腕。這種「綜合性」的IT人才非常稀少且搶手。 從「時間」的角度而言，IT及高科技產業，已經發展成幾乎是一種日夜的、全球性的研發「時間」的競爭。 任何領先優勢，如今週期全都縮短，這讓高科技產業本質上去掌握一種「時間競爭」的脈動，變得非常關鍵！ 高科技產業尤其在「高階經營能力」方面，幾乎可說都是以「時間超越」的經營意識在整個公司結構中控制且推動著。這方面的人才也向來比較罕見。 而這種產業的節奏態勢，與目前科技人才普遍缺乏「時間規劃及掌握能力」的粗略現況，形成強烈對比。這當中能夠「獨占鼇頭」的產業，也都是因為是在時間競爭中，整個公司部門能夠在結構運作方面跟得上的結果。 從產業競爭發展所需要的「時間觀」，能夠內化成為當事人工作規劃的「時間表」，往往需要觸類旁通、領悟能力非常強的人才。 這往往與學歷無關！我認識好幾位在科技產業表現非常傑出的年輕Project Manager，包括派駐到國外能夠「攻城掠地」的人才，幾乎都不是來自於更高學歷，甚至有些是專科畢業，卻擁有這種「時間 Mindset」的人才。 IT產業或許不需要「更多人才」，但需要「更準確的人才」是毫無疑問的。 其實從「林百里」與「蔡力行」這兩位產業領袖來看，他們的成功，似乎也都是因為具備這些能力特質。 在科技界的眾家巨頭之中，林百里後來鍾情於藝術的收藏和薰陶，這確實讓廣達在經營發展上展開某種獨有的「產業氣度」。廣達凝視於市場發展如同面對藝術品，所深耕的價值方向更為深遠廣闊，林百里在我眼中如同具備金庸小說的「逍遙派」武功，優雅但深邃。 相較之下，蔡力行以他的「鐵血」管理著稱，除了有台機電本身和張忠謀的背光加持，蔡力行自己在「經營性格與市場攻堅」的風格，也確實頗有「不貪圖強攻、借力使力、保持氣息悠常」的道風，蔡力行某方面比較像在江湖中長期穩定耕耘的「武當派」。 林百里認為不需要更多IT人才，他講求的，其實是「在全球多樣競爭中的創新本質」。蔡力行認為IT人才應該要更多更好，他所堅持的，其實是「產業永續發展的優勢積累」。 說穿了，這兩位的功力儘管舉袖握拳的招數不同，彼此其實也都互有對方的優點。而他們的評論中，也都指出了台灣IT產業人才「未來的路子」。 因此，聰明的學子，倘若能夠從兩人的分析角度中，去找到適合自己性格而願意去自我培養的途徑；那就如同武俠小說一般，在兩位科技高人此番的對掌之中，雖然被不同意見震得頭昏腦脹，卻也可以同時吸納兩方的內功，積累成為出自己今後若要繼續投身IT江湖的功底呢！ 我想起每次若有傳播院校的晚生後輩問我「媒體的產業前景如何」？ 我幾乎也都是那個急忙揮手說，「不用不用，太多人了」的拒絕反應。 但就如同這個社會究竟需要多少廚師？需要多少律師、會計師？甚至需要多少公務員？這動態需求的社會，永遠無法歸納出一個定量定數。 事實的真相是，任何產業最終「胃納」人才的數量，一旦到這般教育大量普及之後，其實每個職業、產業及領域，每年都有成千上萬的「新人加入」！ 人才不留在這裡，便流到那裡。只是問題是，有哪一個產業會需要「無止盡」的人才？ 如今「大學教育」連結著「就業導向」越來越高，大學生應該如何選擇科系？父母親應該如栽培子女？即使市場相對還是很「夯」的IT界，榮景能繼續無止盡的延伸下去嗎？ 不只是IT產業的人才在疑慮著，這應該是當今無論台灣、大陸，或所有從校園一路到產業，都在思考的問題吧！ 以我自己的觀察，我更認為，台灣IT人才的價值變遷，應該是在「產業趨勢的空間遷移」。 除了台灣之外，真正能夠放眼台灣之外並切入另一個空間成長波段的IT產業，特別適合一些真正願意面對挑戰的，「player」等級的好傢伙。 即使絕大部分的人，都只是「希望一份穩定的工作」。但全世界此刻已經進入一切都以「不穩定市場」作為產業生存的前提了，IT產業在技術與思路的創新，意味著「後浪推前浪」可能更殘酷，這是IT人才不能不考慮清楚的。 |
|
| ( 時事評論｜人物 ) |
