類似的書還蠻多的，就是在講教育改革方面的問題。這本書說的是美國教育界的現狀或說慘狀，有蠻多地方值得我們借鏡的。

第一個要點是，美國現今的教育系統是1893年為了配合工業化大量製造模式而設計出來的。這個模式需要大量細心熟練與快速的技術人員，好把分工製造的威力最大化。或許是歷史因素，那個時候的教材就是有些填鴨與洗腦特質的，當時也確實符合時代所需，培育出大批當年代的中產階級。但在機器人與資訊系統的進化之下，當年那個模式建立後可以穩穩運作數十年，創新速度緩慢的時代，已經過去了。可以精確執行的重複明確的任務，完全可以讓機器人取代，所以不需要獨立思考的中階白領工作的未來性是不存在的，只有被淘汰的時機早晚的差別而已。換言之，教育系統的設計是過時與不符合時代需要的。

這裡值得我們注意的，是新時代需要的技能，是批判性思考，團隊溝通合作，與問題解決的創意這個方向。現行教育系統內建的競爭模式，不管是美國還是台灣都一樣，都還是為了有效率的幫學生內部競爭分名次，讓標準化的考試有鑑別度，與公平公開，維持簡單運作的模式。這其實是KPI設定錯誤的後果，如果改用現實生活需要的知識技能作為教育材料的根據，那麼，要把學生的成績弄成標準化的常態分布會很困難。最好的學校就那麼幾間，競爭的風氣已經很興盛，如果不讓考試具備鑑別度，這個分配機制或產生不小的問題。解決問題的能力沒有標準答案，更不用說我們也沒有那麼有經驗，可以教導與評斷這種能力的師資來支持整個體制的改變，再加上國際間都喜歡比喜歡爭，所以改善國際間的學力排名，就只能針對評鑑制度本身的規則去下手，而結果就是讓學生在價值較低的學習標的上死背苦學而已。

或許最危險的是，我們社會的那些父母師長，沒有意識未來需要的人才特質已經改變，還繼續守著只要好好讀書乖乖用功就會有前途那樣的封建觀念，而不去思考未來的世界需要怎樣的人才，與自己的小孩都正在學些什麼沒用的垃圾東西在那拼名次與榮譽。以前只要討好一個獨裁者就好了，現在要討好的是國際開放競爭的市場，環境是變很大！考試可以說是一場很大的競爭遊戲，有其內部的遊戲規則，懂得揣摩出題老師心意的，肯花大量精神與時間去攻克這個遊戲的人，可以在遊戲中勝出與獲得成就感與優越感。但，如果這種體系下培養出來的思考模式與價值觀對見血的企業實務競爭來說是有害的，那怎麼辦？又要出來吵要政府負責了嗎？我們不都已是民主政治了，什麼都要政府負責，這是很不好的示範啊！過時的父母師長價值觀會是社會很可怕的隱憂，當權威者具備了很強的控制欲，然後自身的程度又不夠，那就只能內部打壓自己的小孩，要聽話，而不敢讓小孩子有屬於自己的較先進而文明的思想，這樣下去就會一代不如一代，也就是死循環。

第二個值得注意的重點是，假如我們是用最適合當前需要的特質的方式在設計我們的教育系統機制，其實，一個高中畢業生就能有相當不錯的工作能力了，甚至，比目前大多數名牌大學畢業有幾年工作經驗的還更優秀！傻蛋以前雖然不是特別用功，人也不算特別聰明，但大考的分數，換算PR值大約也在97上下，過著不翹課不打混但也不特別積極拼成績排名求升官發財的態度，一路唸書與工作到現在。回首來時路，如果現在的學生用大考的那種超級競爭模式在有效率的學最新最需要的知識技能，傻蛋不覺得累積多年的年資有什麼優越與不可取代性。傻蛋這樣還算優秀，算有自信的人都這樣覺得了，或許，抗拒改革的根本原因，是上一代會害怕競爭吧。台灣是有一定程度的那種學長學弟制，前輩要把後輩壓落底的不文明習俗，要教育方針整個徹底改革，首先面對的是那些在錯路上走了蠻遠的前輩們該如何自處的問題。要大家否定自己過去的成就，讓年輕人用力學兩年就超過自己奮鬥十年廿年的地位，這本身就是一個難解的矛盾。所以雖然作者很用力的舉例過時的選擇題考試有多麼愚蠢，聚焦在需要的技能上是多麼的有效率，為什麼大家不大力的改革，或許是漏算了這樣重要的原因吧。要找到根本的解決之道，或許還需要更多的創意，但如果沒把關鍵阻力全都抓出來處理，或許會淪為方向理念很好大家都懂，但還是只有極少數人有幸脫離舊教育體制的狀況吧。

文中也對美國的社會現狀作了生動的批判。美國也是和台灣差不多的，有那種認為讀大學才是有前途，當工人是低下的職業的那種封建觀念的。所以政治人物用大家都有大學可以唸的政治訴求作為選舉議題，也很符合社會期待的被推行了，結果就是和台灣現狀差不多慘的，大學學歷變得完全不值錢了的下場。畢竟經濟的供需法則才是決定工作與收入，以及社會競爭力發展方向的基礎，而政治的YY意識型態只會壞事而已，口號怎麼喊，沒有現實世界的驅動力，就只會挖東牆補西牆，越補越大洞而已。更不用說，大學評鑑排名依據是重研究而輕教學，去美國唸一般的大學，通常是又貴又學不到實用的東西，繳昂貴的學費得到的教育品質很差，只有在最好的學校就學得到的人脈資源有可能值回票價而已。這麼看來，台美的政治現況倒是意外的相像啊！其實這本書最震撼傻蛋的地方在於，美國自本世紀初以來的學費是狂飆的，這是傻蛋之前所不知道的。照以前大學的老師的說法，畢業後工作個三五年，存個百來萬，省一點，是可以去美國進修的。而美國的高等教育品質確實遠勝台灣，所以是可以考慮的一個人生決策。但但但，看到現在美國法學院的學位唸四年要四十萬美金的那一段，傻蛋還真是被嚇傻了。這也漲得太誇張了吧？特別是學貸的利息還不低，美國的高等教育現在真是可怕，如果畢業後找不到待遇好的工作，只能去麥當勞打工，那麼，沒有父母支援的普通人，基本上整個人的人生就還學貸就好了，更別談什麼結婚生子了。特別是，如果猜錯科系，昂貴的學費不能轉換成更好的工作的時候，對家境不好的人來說，讀大學，無異於人生的自我毀滅吧？台灣有一點很糟，壞的東西學美國都學很快，希望這個別向美國看齊才好啊！

其實作者的重點或許放在，學界是腐敗的商業機器，而國家的未來在教育，美國的教育預算太低，課程設計過時，不符合世界潮流，所以要疾呼改革。但整理一下，可行的具體方案其實有限，如改善大考出題的方向，加強實務需要的考試方向，增加企業實習的機制，然後更多人跳出來用有創意的方式來改善教育的品質，應該還是很有希望的。但傻蛋的看法是，要扭轉大勢，需要建立新的價值觀念與利益的系統，只有重新討論國家教育方針，建立新的共識，並重新設計相關的市場機制，這個改革理想才有機會實現。難不是難在知識理論，甚至不是難在更好創意的產生，而是難在既得利益系統的調整與改革過程中，如何克服人心的障礙上頭。對孩子的愛勝於對維護自我認同與現有自身利益的保護，就這方面，傻蛋對人心的信心還是不太夠的啊！