最近幾天在讀一本舊書。野火集，龍應台二十多年前寫的書。分好多天讀完的，讀後的感想，很微妙。

剛剛開始，讀到中國人你為什麼不生氣，以及幼稚園大學生那幾篇，感覺呢，說得很好呀。在戒嚴時期，能勇敢的寫這種政府高層不喜歡看的，這樣揭自己瘡疤，認真面對我們社會缺陷的文字，這種氣度實在是可比革命的先烈啊，雖然龍應台女士活得好好的就是了。

讀到痛罵到處都是口號與標語的那篇文章時，我才想到，原來咱們社會裡頭充斥的那些沒意義的口號，是威權時代心態扭曲造成的啊，威權早已不在，戒嚴也早就解除了，不過狗屁的口號化為各種形式的遺毒仍然繼續為害社會，人民對高壓統治的自然反應，能讓人聽口號如無物，聽到就覺得煩，哪裡還會去思考那些字句到底是什麼意思。怕事，又傾向拍馬屁求自保，這是在那個時空背景下，智力正常的人很理性的選擇，如果按照經濟學人都是自私自利的那種原則來判斷，一切都很合理的，甚至可以說，我們社會有理盲與不科學的思考習慣，也是很自然的結果，沒什麼好奇怪的。

乍讀此書，剛開始有一點點相見恨晚的感覺。不過，過幾天後，這種感覺很微妙的改變了。同樣的觀點，一直重複，也就是陳腔爛調罷了，而且，隨著閱讀的推進，慢慢的也能掌握到作者寫這本書時，抱持的心態與她想傳遞的價值觀。坦白說，抗拒威權固然可敬，不過我不是很喜歡作者傳遞的那種，有點西方文化優越感的調調。每個人都可以有自己的價值觀，為自己的價值觀做宣傳，甚至努力想影響別人接受自己的信仰，這都是個人的自由，這沒什麼好議論的，也沒有好壞或對錯的問題。但是，野火集的文章，固然有些見地，但是這些價值判斷背後的依據，似乎也只有那一套作者心目中國際社會的理想體系在支撐著。只有理想的形象，沒有說為什麼那樣是理想的，這還是一種填鴉的感覺吧？

其實，求學過程中，總覺得老師那一輩有一些價值判斷，就是帶有野火集的那種味道。小時候可能會覺得那好像是很了不起的境界，現在就一點也沒有這種感覺了。仔細想想，那好像只是一種一窩蜂的流行而已，很多人從跟從一窩蜂的流行中，得到了自信，肯定了自我的價值，就這點來看，也不宜全盤否定這種流行。不過，在潮流中，會去思考的，只怕又是少數了。

這讓我聯想到橘子蘋果經濟學裡頭，瓦解三K黨的故事。三K黨的崛起以及瓦解，似乎都是建立在一種流行的上頭。利用故做神秘的組織與儀式，來遂行其實也稱不上光榮的種族歧視，組織規模狀大到甚至可以賺錢，三K黨也就是一種風潮罷了，風頭正盛之時美國政府也不敢與之為敵。而最後呢，三K黨就被兒戲給打敗了，其實本質上，流行不也就是兒戲嗎？觀察流行趨勢，是一項很有用的能力，可以製造流行的話，那價值又更是另一個檔次了，但是，有誰認真想過，這流行到底是在瘋什麼呢？

其實，讀野火集，最後得到的收穫是，它補上了我小時候那個社會的歷史，的另一層認識。在很小的時候印象中除了父母長輩會說，小孩子不要談政治之外，當時年紀小，基本上什麼也不知道。我們現在的社會，原來經歷過那樣的階段，這似乎和近年來的中國，極為相近。毒奶粉，黑心食物，環境汙染，原來台灣也曾經實實在在的走過那麼一遭啊，這種事，歷史課本肯定是不打算寫進去的，但是，要以古推今，需要的，不是那種增加民族自信用的歷史，只有真實的歷史，才能派上用場的。真實的歷史，就躲在這些我們不容易注意的小角落呢！或許這並不重要，但有誰知道下一場流行會不會就埋在這些已經發生過的，不起眼的小地方呢？這天才曉得。