這也是杜拉克談未來管理一書中提到的一個現象。傳統上，經濟一直都是由消費拉動的，想促進經濟發展，就要促進消費。一直如此。

後來，美國為了振興戰後日本不振的經濟，以避免這個國家遭受赤化的波及，一項絕對不合理的政策，改變了這個國家的經濟思維。怎麼個不合理法？將稅負全面調高到不合理的程度，然後，針對儲蓄，又提供了儲蓄利息所得額度高得不合理的免稅額，半強迫式的讓日本國民努力儲蓄。這違反消費拉動的經濟策略，不被任何人所看好。結果，大成功，有了充分的儲蓄之後，消費也跟著提升了，一直提振不起來的景氣，也好轉了，就像奇蹟一樣。即使不合理的政策已經不復在，儲蓄習慣依舊。這樣的制度，台灣也有。

高儲蓄帶來的不只是經濟情況的好轉。高儲蓄帶來了另一種經濟政策的思維，以投資拉動的經濟。由於民間有大量的儲蓄，在日本，企業進行投資的資金成本，遠比美國要低許多。杜拉克認為就是這個差異，決定了美日企業間，競爭力的絕對差異，當時歐美國家的資金成本要比日本高一倍以上，企業很自然的日本來的挑戰者打得抱頭鼠竄，這決定性的優勢，不是一兩項技術優勢就能輕易抵銷的。投資拉動的經濟擊敗了消費拉動的經濟，台灣似乎也有搭上這個順風船，而創造了早年的經濟奇蹟。

以上是歷史，絕大部分是把杜拉克先生書中所述借來用而已。美國的消費拉動經濟的思維，似乎如杜拉克先生所說的一般，積重難改。但是美國人還是有辦法用其他手段解決資金成本差異造成的國家競爭力困境，方法似乎就是創新與全球化。美國沒有儲蓄，就借用外國的儲蓄，問題解決。所以說，同樣的老把戲，絕對的優勢已不存在。投資拉動的經濟，嗯，在歐美的退休基金成長茁壯後，經濟的面貌，似乎已然全非了，這又是另外的故事了，本文就不提了。

傻蛋自己要分析的是，為什麼儲蓄與投資帶動的經濟會具有這樣出歐美經濟學家意料之外的優異表現。一個很蠢的答案，安定感。因為有了很多儲蓄，不擔心明天會餓肚子，也不擔心臨時的意外支出會造成災難，於是可以在預算控制範圍內，安心的消費。長期來看，儲蓄並不會妨礙消費，只會增加人的安全感。而大量的儲蓄，卻造就了另一個契機，投資。投資，當然是投資未來。正是因為有那份安全感的加持，改善競爭力的投資，這個帳面上對短期利潤絕對不利的項目，才有被實行的可能，也才有接下來日本企業痛扁美國企業的歷史故事。讀書時，以為日本當年的強勢，是因為有像豐田那樣的企業，有那樣優秀的員工以及創新的管理思維，才創造出來的，現在看來，這個歷史背景在後面的支撐，恐怕才是後來發生的一切的源頭動力吧。

或許這是歪打正著吧，一項沒有人認為合理的政策，製造了讓人始料未及的結果，這個結果只怕也不是當時的美國所想要的。在傻蛋的眼中，這是一個很好的例子，以政府的絕對干預，消滅了潛藏的交易成本(人民朝不保夕的不安)，從而全面性推升了價值的一個好例子。其實台灣早年的三七五減租，也是一個類似的案例，政府公然的劫富濟貧，這種會被西方世界經濟學者痛斥為無知的手段，卻全面性的提升了生產力，或許，與其說是因佃農能分得的比例提高，而增加其努力的動機，還不如說是政府宣誓性的介入租佃關係，佃農的利益獲得政府強力保障而增加的安全感，減少了對契約不信任的交易成本，才更促使生產力的迅速提升吧。就這點上，我的直覺和張五常先生的大作，佃農理論的看法倒是很不一致。傻蛋不是什麼學者專家，只是自己想自己的而已，傻蛋想表達的只是，歪打正著，始料未及的好結果，如果多用心觀察與思考，或許也不是全憑運氣的，而是可以有計劃的創造出來，是吧？