地方制度法，簡稱地制法，這兩天新聞一直報啊，立院大戰的戲碼又在上演啦。真不知道為什麼要把地方制度法簡稱為地制法，五個字也不算長而且大家也比較知道這在說什麼，難道地制試想讓人聯想到帝制？這也太沒水準了吧！老百姓的看法，政治是骯髒無恥的，立院大戰除了當娛樂用的笑柄之外，其實一般人早就麻痺了。民主精神，就被這種小丑級的無賴戲法給耍得消失殆盡，去關心一群痞子吵吵鬧鬧又很複雜的鬼東西幹啥？或許這也是台灣政壇兩大黨的共同利益吧，麻痺人民對政治事務的興趣，讓老百姓只懂得看娛樂八卦，忘記啥叫理性思考，好方便盡情的魚肉這塊土地，高明的愚民政策是也。

吵什麼吵呢？傻蛋看了一堆新聞還是不知道啊(這好像很正常)，只好去Google一下了。好像就是縣市合併升格後，地方鄉鎮市長與鄉鎮市代表何去何從的問題吧。情形好像大概是，要簡化政府層級，所以鄉鎮市長應該由縣市長直接選優指派，不需要再進行選舉，來提升行政效率，至於鄉鎮市代表，則沒有繼續存在的必要，應該予以裁撤，這也是為了提高行政效率。合理嗎？算合理吧。這個議題是從扁政府時代就有規劃的了，但是很難過關，馬政府會繼續這項前人的改革，真是很難得兩黨都有這個共識。很難過關的原因，一直都一樣，許多地方勢力的政治利益會因此消散，選舉的缺少了許多，大量基層政治人物的政治生命將面臨中斷的命運，推動這項改革，對台灣的長遠將來會有一點好處(不過並不會因此產生絕對性的關鍵優勢)，但是地方勢力的反撲將會漫天蓋地，對政治的短期選舉局勢極為不利。這是吃力不討好的改革。兩大黨都有推動這項改革的意圖，為什麼又會吵起來？答案超簡單的，想讓對方做壞人，自己坐收所有好處而已。國民黨為了要中和反對勢力，做出了妥協，讓退下來的鄉鎮市代表可以不用經過選舉，有個虛銜的區長領一個任期的乾薪，這樣的讓步，坦白說會不會被地方接受還是個問題。而民進黨呢？當然是要國民黨黑臉扮盡，領乾薪？門都沒有！改革完成，怎麼說多少也有點功勞，怎麼能讓敵人用還算中庸無害的妥協手段蒙混過去？將這樣的妥協形容成是綁樁，對，多少有點綁樁成分吧，不過傻蛋認為就短期選舉效益面來看國民黨還是算吃虧的，要吃人夠夠才准對方進行合理的改革，其實不太應該。

來點胡說八道的評論吧。馬政府這次是，一面大無畏的勇敢改革，卻又一面好像想偷吃點小便宜，事前溝通宣傳嚴重缺乏，落得對手窮追猛打還在媒體聲勢上落居下風，似乎是有點愚蠢的行為。這種吃力不討好的改革，怎麼會沒有事先充分宣傳，廣積民意基礎後才推行呢？反而一副偷偷摸摸的想混過去的姿態，吃虧還被當成賊一樣，有點可笑啊。至於民進黨呢，也就是盡可能占到所有便宜吧，其實如果換人主導立院，要不是改革案根本不會通過，就是更能彌補自己傷害的，更加妥協的改革方案吧，民進黨在選舉議題上是從不吃半點虧的，這倒是可以給他們鼓鼓掌，真的好聰明呀！

制度這玩意兒，可以說重要至極，也可以說無關痛癢。如果真的要提高行政效率，銳意推動改革的話，不良體制的包袱，那是不可承受之重。從另一方面來說，如果是維持現況，保持安定就好，制度改革是毫無意義的，改成更正確的新制度，一點影響也沒有，反正都是和稀泥，體制不同，但內涵可是不變，一樣還是那回事。改革本身，其實是中性的，畢竟，更加集權，統一的指揮，權力還是由民選的首長支配，與特定政黨的關係其實不大，以促進良性競爭，提振台灣的整體實力的角度，這項改革其實對兩黨都有力，唯一不利的只有地方基層政治人物的政治生命罷了。要鬧，也不應該是這些人在鬧吧。

所以下個評論吧。執政黨的文宣政策似乎不是很聰明，倒人胃口的形象廣告拼命撒，而具有效宣傳力的政策宣導成績則是乏善可陳，不應該把台灣老百姓過度缺乏民主素養當成借口，就算這是事實，執政者也應當責無旁貸的把民主素養的不足當成必須克服的對象，那些形象廣告的效果是愚民而非開?民智，若要以改革者自居這無疑是很矛盾的行為！至於在野黨，這幫人不像政治人物，比較像稱職的商人吧。若執政黨若繼續進退失據下去，重新取得政權看來是必然的，但是這幫根本沒有理想，比較像高明奸商的一群人，只怕會將台灣直直帶上通往地獄的道路，就算掌權，這些人其實也沒有好下場可言。想想吧，這些人在很久以前是有理想的，怎麼現在會變成這副德性了？

這篇文是政治口水？從上文來看是如此的。但是傻蛋是不吐政治口水的，至少也是厭惡。地方制度法的改革造成地方勢力的重新洗牌，這才是傻蛋關心的點。

鄉鎮市長，還有這些市民代表，他們是怎麼一回事呢？有人說，這是黑道，地方貪腐勢力的根源。市民代表四處關說這是很常聽到的，這些人當中有沒有濫用權力的？肯定有。但是這些人當中有沒有做點好事，做到為民服務，而真的有其存在正面價值的傢伙呢？有人敢肯定的說沒有嗎？所以說，這樣的地方政治人物，是可以為惡，卻也可以為善的。這些活跳跳的人，只是為了自己的利益而活躍著罷了。耍黑道，包攬工程的代表，他們是在魚肉鄉里，但有理想，重視正義的代表，也可以造福鄉里。一般人都是介於兩者之間，所謂盜亦有道，也是要面子，講道理的，為善為惡，主要是看風氣的變化。眾人皆相信此人是善的，且殷殷望著此人的善行，這個傢伙想要做壞事也是很難啊！而若眾人皆視此人為惡人，皆投鄙夷又畏懼的眼光，此人為惡的理由也就充分了。這就是風氣了。良好的名聲，受人尊敬的地位，在台灣社會不都還是很有其價值的嗎？不敢期望咱們的政府有這樣的引導力，能自然而然將各個崗位上的人都引導至一個正確方向上，互相為了彼此的共同繁榮而努力－如果如此的話，傻蛋不需要多吐這種口水，台灣早成為世界上政治領域的模範聖地了，西方先進國家還要過來參拜學習哩。所以說勒？把這些人擺放到像區長這樣的無關痛癢的養老單位吃乾薪，實在不是什麼有效率的安排。這些地方政治人物，有的可能就是你我讀小學時那個隔壁班的某同學的老爸，是很在地的存在。他們當然不是只能幹壞事的，甚至說他們其中有些人在地方也有不錯的聲望，試著對這些政治人物安排適當的權位，只要妥善的管理，要成為地方發展上的良性動力也是可能的啊！台灣人的政治參與其實是太少的，只有選舉多了點，公共事務的參與則是貧乏到不行。趁著制度改革的時候，何不搭順風車，重新設計一下基層政治的結構呢？或許職務不需要有像表決與否決這麼大的權力，但若是提供一個公共事務訊息的平台讓基層地方政治人物操作的話，提供社會地位與些微的政治影響力，未必然會有不好的結果啊！人盡其用，真正高明的領袖，自然會將活跳跳的人導引到對眾人有利的善的位置上，若沒有這樣的本事，又怎麼能風行草偃呢？

話雖然是這麼說，但若是台灣高層人物的腦袋，都只是學習西方制度的外型來逞逞威風，另外又一面努力維護自己眼前的利益的話，對不用腦袋思考的人而言，什麼都是表面功夫，說什麼都是白說的了。大多數的轉機，都是在大危機已經發生後才出現的，或許被動的腦袋，才是主流？多用點心，多發揮點想像力，其實更多便宜又大碗的作法就在我們身邊，走傳統方向，可能會吃力不討好，裡外不是人啊！若咱們政府是想仿造對岸地區競爭制度，想再創造一次台灣經濟奇蹟出來，有些舉動看來是不錯的徵兆，但是，手段似乎還遠遠不夠高明，用心似乎還遠遠不夠細微吧！鑒於當局者迷，傻蛋在此胡說八道一通，有幾個人會聽到呢？哈哈哈！

PS.一切言論看倌自行解讀，複製起來要幹啥都請自便，胡說八道分類下的所有言論傻蛋都不負任何責任，嘿嘿嘿