說來真的是懶。

大概過完農曆年就差不多讀完了，只是懶得寫，也好一陣子沒逛書店買新書了。

有點生鏽的感覺。

這個不一樣的中國史，還是值得寫一下心得的。

來補一下吧。

這次就不從後面往前寫了，雖然傻蛋的閱讀順序還是從後面往前看的。

當然也因為懶，所以只寫傻蛋覺得印象深刻的重點。

中國歷史的開始，應該是從商朝開始算。

這是由考古的證據確認的。

這系列的中國通史，就是從這裡開始。

前面花了很大篇幅說了作者與考古學的淵源。

真的是挖死人骨頭。

新石器時代的考古遺址，大約可以推論出中國的夏商周時代。

夏代，應該也是有的，只是，可能不是後世的王朝一代傳一代那樣，夏商周，比較像是地區部落文明的演進，而且可能是同時並存的那樣。

夏人應該是學會了夯土建築的技術，而最早成為了當時中原的部落共主。

也就是老大哥那樣。

而在商人當老大的時候，夏人也疑似還是活躍的部族，只是不再是老大哥而已。

而周人在商人當老大的時候，最初應該是山西南部的部落。

後來才搬到陝西渭河的周原，才慢慢發展壯大，到了商末才成為了西伯。

即使商被周取代之後，商遺民也只是加入了周的武裝殖民，宋國就是商的後裔建立的國家。

相較於夏人掌握建築技術，商人是怎麼崛起的呢？

商人有兩大絕學。

一個是學會馴養大型野生動物，應該是牛馬之類的，也因此，早期商人是會四處移動的，而不是一直定居的。

另一個大絕學就是商人學會了崇拜祖先，學會與祖靈溝通的祭祀占卜儀式。

簡單說就是學會裝神弄鬼啦。

商人對當時的其他部落的態度是，有祖先能和祖先溝通得到祖靈庇佑的，那才是人，否則，就只是野獸。

羌人，和周人合作通婚，後來姓姜的齊國老祖宗，貌似就是因為沒有祖靈祭祀的本事，早期被商人當成是野獸。

對羌人的狩獵，與和其他有祖靈的人方，鬼方等其他部族不一樣的，沒有和祖先溝通本事的部落，就不能算是人那樣。

商人是共主，也就是商人的祖宗祖靈是最厲害的。

甲骨文與青銅器，商代很多技術都是圍繞著和祖宗溝通而存在的。

甲骨文的主要目的就是占卜。

商人的君主，商人的國都，基本上就是大祭司，能通靈的，在祖宗的陵墓，進行神秘的儀式那樣，來保持統治的威勢。

商代的統治還分前後期，前期更迷信，後期則比較文明一些，有把羌人當人看的轉變傾向。

商代的權力似乎有隔代，和後繼者周人的昭穆制類似，權力基本上，會有兩個派系，然後世代輪替著。

不是父死子繼的家族，反而是，父親與兒子基本上就不是一個黨的，祖父和孫子是同一派，這樣隔代的派系結構。

兄終弟及，不如說是類似黨派輪替，這樣的結構貌似也是為了部落的凝聚力，透過制度性的派系，分兩派，而政權基本上也在兩派之間輪替。

總之，這些考古出來的推論，還是和我們讀的歷史有不少不同的觀點的。

民初時，原本也以為歷史，司馬遷寫的史記的上古歷史是單純的神話，但甲骨文發現的新證據，商代的君主，史記的譜系順序，竟然和考古的證據是一致的。

所以黃帝蚩尤的歷史，可能也有幾分是事實。

或許有個老祖宗，他的子孫散佈成各個部落四處發展，商人周人都是黃帝的子孫，也不是不可能的。

而中國，在上古時期，基本上，也就是指中原吧，大概就是以河南為中心。

誰掌握了中原就是老大哥。

再來是周人的時代。

周人貌似是意外的打敗商紂王的。

疑，竟然，打贏了？

打贏之後，也不是消滅了商人，只是成為新的老大哥而已。

周人也就發明了天的概念，用天命來取代商人的祖靈鬥法，多了點人文精神。

但大邑商餘威猶存。

周人的大本營還是在渭河，也只是派出一些軍隊去東方監視被打敗的殷商後裔。

周，實際上是管蔡之亂後，周公東征才真正轉型，成為一個朝代的。

而周公東征，或者說周召東征，還有一個召公，是實力派，和周公一起發動東征，第一次東征平定管蔡之亂，並沒有停下來，而是有第二次東征，與接下來的繼續東征，成王康王的時代都還在繼續東征。

周公發明了封建的宗族禮法，建立武裝殖民的制度，東征就是持續的武裝殖民，征伐新地區後，再透過聯姻與封建制度，建立新國家，然後周天子這個老大哥就有更多的小弟那樣。

建一國就是築一座城，把農耕與生產和軍事的技術與制度都傳播開來，人口繁衍了，嫡長子繼承，其他人呢，就打包起來去武裝殖民，去新的地盤建城，打不贏的話就回去烙人，反正後面都是親戚嘛。

周公建立的中國文化的基本，人倫與基本道德觀，都是周公建立的，一直到現代都還有很深的影響。

西周就是持續的武裝殖民，把中國文化由中原往四周擴散。

而西周滅亡，進入東周的春秋戰國，理由是什麼？

真的只是烽火戲諸侯之類的君主失德嗎？

或許理由不是這樣。

因為技術進步，政治穩定，人口繁衍了。

沒有新的地盤可以繼續東征了。

原本國與國之間有很多空地，結果人口繁衍了，很多轉封的大夫，諸侯的次子不能繼承諸侯身分，當個大夫，有小一點的封地也不為過吧？

到了後來，原本小國寡民，但人多了呢，只好往邊荒發展。

空白地都占滿了，想要繼續發展，就只能搶了。

周公的封建設計一開始是很高明的，但是不敵人口爆炸成長。

所以東周的春秋時代就開始打仗，就開始亂了。

這時候周公的封建設計還在運作，打仗，基本上是貴族互打，爭的也常常是名分，搶得也還是老大哥的地位。

春秋五霸或五伯，基本上也就是五個老大哥，基本上也還是講規矩的。

類似西方的中古封建時代，要打別人要有理由，名分不對，今天滅了人家，隔天逃走的後代去周天子那哭哭，然後搬出封建規矩，被老大哥修理，又復國了，也就那樣吧。

周天子管不了，那春秋的霸主就是代周天子當老大哥，但維護的還是封建規矩的。

宋襄公的婦人之仁，不肯在敵人半渡之時攻擊，或許也是這個時代，還是講規矩的，所以才能讓附近的諸侯認他當老大，響應號召一起去修理敵人那樣吧。

春秋時期的關鍵人物是孔子。

孔子雖然崇拜周公，雖然學習周公創造的王官學，但孔子既是封建制度崩壞的受害者，同時也是革命者。

封建時代，知識是掌握在貴族手上，能得到什麼地位，都是照規矩來的。

受教育的權利屬於貴族。

次子沒有爵位可以繼承，於是只剩下受到教育有機會可以找好一點的工作那樣。

畢竟要當備胎，受教育是有必要的。

孔子的有教無類，事實上是打破封建的最大榔頭。

孔子在後世被統治者當成聖人拱，或許反而有誤導性，讓我們不容易理解到孔子實際上發生的巨大影響力。

而知識的平民化，也是後續諸子百家齊爭鳴的催化劑。

後繼的孟子是偉大的雄辯家。

再之後的結束戰國的法家，是荀子的學生啊。

孔子是作者的偶像，用不同的角度重新介紹孔子，儒家不是儒教，重新認識孔子的精神，或許，也會有些啟發性的。

而春秋到戰國呢，也就是這個人口增加導致封建設計失靈的問題的再加劇而已。

知識的普及化，與競爭的加劇，讓這時代的國君們壓力更大。

於是用人唯才，而不再是照封建規矩，開始富國強兵，也有了各種思想的激盪。

戰國應該不是持續戰爭最後統一那麼簡單。

從孟子到荀子，莊子到老子，孟子時代有楊朱墨家名家，到了荀子時代則是法家主流，亂世要找出路，所以才有這麼巨大的變化。

孟子到荀子不過半個世紀左右，風氣就大不相同了。

而莊子和老子，莊子是在老子之前的，莊子和孟子同期的，那個時期就是大辯論，老子是戰國末期的，風格不一樣，韓非子，呂氏春秋，和老子道德經都是比較像教國君絕學的秘笈，而不是大辯論時代的風格了。

仔細想想真的是如此喔，莊子自然豁達，而老子呢，以弱勝強，以靜制動，反而是一種謀術呢。

而戰國末期的法家，也有三派與集大成的韓非子的故事。

法家三派，法術勢。

實際上，重法派，也就是些重視法治的優秀人才的管理被傳承下來。

秦能一統六國，很大原因也是秦君歷來守法。

而術與勢雖都算法家，但其實是勢不兩立的。

重勢派是要說服國君，要成為超然的非人生物，要有和神一樣威儀，於是呢，就要少管人間閒事，要超然物外，所以讓法律可以維持公正與效率那樣，是支持重法派的。

重術派則是新發明，基本上就是後來所謂的帝王心術，要讓自身難以被測渡，要當個稱職的老陰逼，以恐懼統治臣民，以保障自己的權勢不受到威脅。

其實就是耍心機的，和另外兩派，其實，沒啥相同的地方。

中國人統治者，後來的法家，很多都只是學到這個心機婊的帝王心術而已，反而對於法治的精神，十分的原始，或許也因此導致了後來的積弱吧。

戰國時代的歷史，或許有很多後世被掩埋的精彩故事。

比如墨家。

墨家是革命者，兼愛非攻，出於平民，其實有點像上古時代的社會主義革命。

而墨家著眼於平民，發展的辯論與實用知識技能，或許也是很先進的。

墨經大多佚失，流傳下來的，貌似有非常囉嗦的行文風格，有點像白話文，甚至比白話文囉嗦。

同樣一件事，基本上都會用兩個不同的說法重複講一次，所以很好猜，可能是為了讓平民知識普及而特別設計的。

戰國歷史，在孟子的時期，不是據說什麼非楊即墨嗎？

可見那個時代，墨家至少一度具有強大的影響力。

說來，那個時代到底是什麼氛圍，很不容易想像。

而秦統一六國或許是秦的制度設計優越性帶來的必然。

作者認為，專制皇權卻未必然是唯一的選擇，呂不韋的失勢，讓中國或許失去走向另一條路的機會。

雜家基本上是兼容並蓄，不像被摻入了心機婊帝王心術的法家那樣極端與酷虐，如果呂沒倒台，或許秦不會那麼專制，也或許不會那麼快滅亡，甚至有可能就一路延續到現代，提早走向現代文明也難說。

秦倒台之後，漢帝國或許是有不小運氣成分。

項羽也只是想當西楚霸王，想的是恢復戰國時代的諸國那樣，還是天下共主老大哥。

漢初也是封建郡縣並行的實驗性質。

而漢初採用的黃老，或許並非追求清靜無為，而是覺得那樣可以勝過暴秦與避免秦覆滅的命運。

而通史的意義，或許也就在此吧，不是死背一堆名詞，不是英雄寫歷史，而是能從歷史的脈絡，找到一些前後相關聯的因果影響。

有些發展，是理所當然的，有些事件，不是誰英明了得或昏庸無道，而是社會發展下難以避免的大勢所趨那樣。

證據不足，歷史相當程度是用猜的，畢竟竄改歷史的動機是很常見的，如果只能照單全收，那歷史基本上毫無學習的價值。

就是要能夠連起來看，才能讓某些推論的可信度與可能性有較大的保障，也才能從中學會一些有實用性的分析推論的技巧。

而這，不就是所謂的智慧嗎？

好啦，懶惰的傻蛋要睡覺了，後面就省略掉囉。