總結是，這本書讀起來不枯燥，但沒戳到傻蛋的笑點，也不怎麼實用。

雖然通俗，但小小孩是看不懂的，因為有不小的比例是和性有關的微黃色笑話。

不特別喜歡黃色笑話的，這本哲學笑話書，並不是那麼有趣。

而特別喜歡黃色笑話的那種人，只怕這本書又完全不夠淫蕩吧。

當然這本書的主旨是介紹各種哲學概念流派，笑話只是手段。

但，在笑話為主基調的風格之下，嘿，就算看懂了大部分的笑話與大概的意思，也不易有實際收穫。

因為，知識資訊和記憶之間有關聯性，這些笑話有點不利於深層次的思考。

就好像用諧音學英文，背的單字片語都要牽連一堆亂七八糟的笑話一樣吧。

不是高度相關的目的，關聯式學習法的副作用很可能會蓋過成效的。

這是這本書的限制吧，但不可否認，本書翻譯做得很用心。

除了書尾後設哲學那部分的一些笑話有點沒頭尾看不懂之外，其他部分的翻譯真的做到相當的極致，是為了讓讀者能看懂的極致，而非精確正確的翻譯的那種極致。

當然，如果不自己沉澱總結，讀這本書對於個人思考體系方面是沒用的，只是多記了些新概念而已啦！

雖然是對這本書的讀書心得，但傻蛋沒打算摘要裡面的笑話。

而是刻意沉澱後，重新組織對這些哲學概念的認識。

所以這是很文不對題的讀書心得，簡單說，傻蛋是自己寫爽的，和書的內容關係不大。

大概就像這本哲學笑話書的哲學和笑話關聯度不大差不多吧，略有關聯，但完全是兩回事唷！

知識不能組織起來，只是零散的記憶，就沒有用。

每一個哲學主題，其實都值得深思。

但流水帳的逐個讀完，像是看文人舌戰，像那種群居終日，言不及義，好行小惠的腐儒吧。

下面是傻蛋抽象思考的過程，是傻蛋給自己看的紀錄，抽象無聊唷，不夠無聊的人請看到此為止，罵聲幹！什麼沒營養的爛文，然後去做自己的事吧！

先有存在。

存在被觀察到後，被認識的存在才有意義。

觀察的主體，有其目的動機。

不同目的動機，對相同存在，會有不同解釋。

意義是相對的，存在本身不是。

存在的意義對不同動機的主體，則還是相對的。

上述的論述與關聯的定義是否是正確的呢？

是邏輯，是理型，還是傻蛋主觀的想像？

就出發點來說，是傻蛋想要為事物的運作機制賦予一個思考的框架。

是為了方便自己推論用的，但，又是和利害無關，也不是想證明什麼或成就什麼，純粹就是組織自己思考的架構而已。

所以也就是對一組存在的一組主觀的觀察與解釋而已。

因為有自己的目的，所以傻蛋的解釋與存在是分離的。

但也因為有自己的目的，所以，傻蛋所思所得，是能拿來給自己應用的。

有了目的，就脫離了存在的本質，染上了主觀判斷。

但沒了目的，則沒有任何應用性，等於沒有意義。

主觀客觀之間，萬物確實有其本質的存在，但存在對於不同個體，則是觀察思考後才有意義。

如果用主觀存在的意義當作新的存在，和不同個體或不同目的的新的觀察實體之間，又會產生新的交互關係。

不會知道自己認知的真理，是真正的永恆本質，還是某個觀察產生的主見。

就好比，如果用數位模擬的設計，設計出一個高度擬真的世界，設計者為世界定義出來的絕對規則，那就是那個虛擬世界的真理。

而數據模擬出來的個體呢，即使賦予了主動思考的動機與能力，讓其像人一般的在虛擬世界中生存與行動，這些所謂的人，也仍是虛擬數據而已。

喔，如果世界擬真程度與現實世界相同，那這些虛擬世界的人，算不算智慧生命？

若他們的故事和我們現實世界的故事一樣精采，我們是否要因為那是虛擬的，所以刻意低看或鄙視？

就故事來說，虛擬與現實兩個世界，如果產生了文字上一模一樣的作品，這是相等的內容嗎？

假設人的腦域有大量能量沒有使用，而在我們的目的之外，編織不為我們意識所掌控的虛擬世界，或說，夢境的世界，我們做的夢是夢境世界投影出來的片段，那，夢，到底是真實的存在，還是虛構的想像？

這是沒有標準答案的問題。

唯一可知的，是如果我們沒有自己的目的，沒有思考的主體性，這些存在就沒有任何意義。

在我們感知範圍之外，有沒有可以稱為文明的存在呢？

我們體內的世界，每個細胞，細胞之下的微小分子，有沒有我們觀察不到的故事？

我們當前的這個現實世界，有沒有可能是更高層次生命體的體內世界的某一個構成的粒子而已？

如果沒有一個自我，沒有一個堅實的目的，我們的存在又算什麼？

被環境所影響，不得不做出對應的行為，這和礦物與無機物質又有什麼兩樣？

生命與非生命的差異在哪裡？

十個學者可能有十一張嘴吧。

其實對多數人來說，概念與意義往往不是經過深思而後習得掌握的。

所以說，這是生命，需要找別人已做出的定義。

至於為什麼有這個定義，這個定義背後有沒有動機，和自己的目的是否有所關聯影響，是沒有想那麼多的。

萬事萬物都能找到定義。

那定義的定義是什麼？

定義的定義的定義又是什麼？

如果沒有一個源頭，我們的知識，無異於白日夢般的想像。

這個源頭，傻蛋認為是二元的，一半是我們不能掌握的存在法則，另一半則是我們的源頭目的。

傻蛋對於生命的定義，是存在未知的演化可能性吧。

人要生存，動物要生存，組織要生存，族群要生存，文化要生存，思想要生存。

能確定永不再改變演化的，就不符合傻蛋對生命的定義。

音樂，因為被不同人欣賞體驗，而有無窮的演化可能性。

寫下來的創作，因為讀者的解讀，而有了不同的生命。

那怕是死物，也可能有生命。

而具備常識所謂的生命跡象，假如，只是被製造用來做意識移植的備用軀體，就算有呼吸心跳，也不算生命吧？

這或許是枯燥的抽象思考。

但，如果我們要設計創造一個虛擬的世界出來，生命的定義會是很關鍵的設計。

是用物件變數還是可以被加總的一個數字，需要的資源是不一樣的。

若世界不會動，或世界是死板的，沒有任何趣味與研究價值，那這個虛擬世界就是純粹浪費資源而已。

這樣來看，生命的層次也是有差別的。

只求溫飽與繁殖的，是最低等的生命，演化，是出於意外。

開始有超出溫飽與繁殖的複雜目的，是中等的生命，開始演化複雜性，增加許多可能性。

在這之上，則需要足夠的主體性，才能演化出更深邃的生命的深度。

主動的為了某個目的而生存著，脫離被動的由本能支配而反應。

主動可能始於清楚自己的目的開始。

不清楚自己目的的人，很難做出有效的邏輯分析推理，決策的依據往往不是邏輯，而是自己內在的自己都不清楚的意圖。

清楚自己內在意圖的人，則不會拿自己的意圖當作推論的媒介，而會訴諸觀察現實而做出的分析，來設法有效達成自己的意圖，依效用的可能性決策。

這是很大的差別了。

複雜度演繹出可能性。

但複雜度卻帶來成本。

可能性需要力量來實現，複雜的成本會讓力量散逸。

更多的思考，更深的思考，到底是想探求更多可能性，還是僅僅是怕太容易被看穿故意製造的障礙？

求什麼得什麼。

哲學的論證毫無疑問是很複雜的。

各種專有名詞，各家的權威。

流派之間的爭吵，專業術語與深層次的抽象定義，遠離正常人的日常經驗。

這些複雜度是可怕的東西。

傻蛋的見解是，我們不該擁抱複雜度，而是要擁抱開放的可能性。

為了開放的可能性的存在，必要的複雜度是我們需要支付的代價。

但純粹為複雜而複雜，則是一種失能的態度，即使內部弄得再複雜，最終留下的，也只會是死亡的統計數字而已。

辨識有意義的可能性與有毒的複雜度的能力，則會是現代人需要修行的關鍵能力吧！

特別是，重複性的任務，明確的任務可以用機器取代的這個時代，價值只會來自創新與創造，只有深層次的思維能力才有存在的價值。

每個人無論如何都會有自己的哲學，只是層次高低有別罷了。

若我們要把人硬分成兩類，或許可以分成知道自己的思考哲學與不知道自己的思考哲學這兩類吧！

好吧，沒有組織的知識不是好知識，這篇文不對題文也是結構鬆散的低品質文章啦！

傻蛋來猜一猜，讀到這一段文字的人，是不是都是那種，使用老師說讀一篇文章時要先看結論再回去看有沒有閱讀重點需掌握的那種閱讀法的人呢？

雖然也沒多少字，但如果是急著得到結論的閱讀法，傻蛋會建議不要浪費時間讀廢文，因為那真的是浪費時間唷！