這是一本很神奇的漫畫書。

只有兩百來頁，但讀起來，一點也不比那種五百頁的純文字書來得輕鬆。

廿年的書，去年才有繁中翻譯本的樣子吧。

怎麼說呢，決定買這本書時只是好奇，想說半休閒的氣氛調劑一下，讀完後，喔，這是本很厲害的漫畫書。

對，這又是漫畫書，不是爽快的漫畫。

而且是相當罕見的，像在討論哲學那樣的漫畫書。

讀第一章的時候，傻蛋簡直震驚了。

漫畫的定義，漫畫的歷史，對漫畫正經八百的正式學術定義。

傻蛋實在很難抑制自己滿滿的吐嘈之魂。

這是在反諷自嘲嗎？

這個主題和風格，應該會嚇走大多數的，一般漫畫讀者吧？

繼續往下讀，結果真的不是反諷自嘲，作者竟然是認真的。

在誠品的書架上有兩本很像的書，這本是漫畫的看法，另一本是漫畫的畫法。

傻蛋對自己的手殘有自知之明，沒有當漫畫家的白日夢。

所以買這本漫畫的看法，欣賞的角度來讀。

似乎是被譯名框了。

這應該還是本給有志於漫畫產業的人讀的書吧。

滿滿的理論喔！

漫畫是，並置型精心排列之連續性圖片及其他圖像，藉此傳遞資訊或使讀者獲得美學上的體驗。

下面用模糊的遮掩，寫著漫畫是超級英雄熱血的戰鬥那種我們熟知的定義。

真的，後面主題是很哲學很理論的認真討論耶！

這本書讀起來是很費神的。

完全不是碎片時間可以看爽的。

但，老實說，這也是一本很厲害的書。

即使是對漫畫本身沒有愛，毫無興趣的人，這本書仍然是很有意義的。

實際上，這是一本藉由認真探討漫畫這個形式，來解析資訊與情感如何傳達的大命題的嚴肅的書。

如果不是用漫畫形式，純用文字，這本書根本無法傳達同樣的資訊。

同樣的概念，一樣可以套用在寫作，繪畫，或是拍電影這些藝術行為上。

雖然費神，這同樣是本很具有啟發性的書。

當然，耐不下性子讀的人是難以有所收穫就是了。

就列舉一些傻蛋印象比較深的，從書裡覺得有受到點啟發的概念吧。

文字最早是圖畫，是寫實的，後來慢慢抽象化，變成符號。

我們可以從一個圓圈裡面兩個點，兩點下面一個U，解讀出這是一張笑臉。

明明就不像真的啊？

漫畫是和寫實的影片不同，是需要作者和讀者一起發揮作用的。

需要讀者主動的想像力，才能賦予漫畫生命。

不連貫的畫格，格子與格子中間是由讀者的想像力填滿的。

有些複雜的情境，用文字或影片需要大量的旁白，繁瑣到讓人不耐煩的程度，還不見得能解釋清楚。

而漫畫則剛好能利用讀者的腦補，或說作者定義的名詞，縫合，而高效的掌握一個概念。

我們的眼睛看到的範圍是有限的，但我們對世界的認知卻是立體的，整體的，而非僅限眼睛所見的部份。

看不到的不代表不存在。

沒畫出來的，我們也會自動用我們的經驗去填補其中的空白。

我們的大腦本來就是這樣運作的。

漫畫是鼓勵讀者，甚至引誘讀者盡可能發揮想像力的，這是漫畫的本質吧。

所以呢？

即使是文字創作，或是其它藝術形式，了解這個道理，也是有應用的空間不是？

詩中有畫，畫中有詩，不正是這種例子？

而這本書對於意識的交流與資訊的傳達，其深度與精妙之處，不在最近才流行的行為心理學行為經濟學之類之下。

其實意念的傳達，形式是很重要的因素。

選對了合適的媒介，就能很輕鬆的讓對方掌握自己想傳達的資訊。

明明就是一張地圖，卻偏偏要用大量的文字描述來提供資訊，而不直接給看那張地圖，那就是很沒效率的事。

在靜態圖上用些線條能讓讀者感受到動作的速度與力道，若要做成動畫，那要多少張原畫才能做到？

漫畫，最值得注意的特點就是，文字和圖畫是並存，共同發揮作用的。

一般的書籍，都是文字，只有少量插圖。

而藝術圖畫，則都是圖畫，而很少使用文字。

漫畫被當作通俗，甚至低俗的媒介，然而，在資訊的傳達效率上，漫畫這種形式，其實更加的靈活。

可以更加容易的引起讀者的想像力與沉浸度，讀起來更輕鬆。

而且，以文字為主圖片為輔，或以圖片為主文字為輔，又或兩者一樣重要，看實際需求，怎樣都好。

漫畫，對於資訊，可以很詳盡，也可以很簡化，程度的拿捏是一種藝術。

讓讀者保持注意力，不會覺得厭煩，也不能省略過多細節讓讀者莫名其妙，這種拿捏是一種專業呢！

漫畫對於時間和空間，更加的模糊。

相對於動畫或電影，時間與空間是客觀明確的。

漫畫的世界，則是由讀者縫合腦補而得，更多是一種感覺。

只要會意即可，一張圖片，可以包含多個事件。

即使以邏輯上來說，這些事件不可能同時出現在一個畫面上。

然而我們卻能很自然的解讀這裡面要傳達的訊息，而不會去挑剔裡面對時間的Bug。

實際上，溝通本身就是這麼一回事。

意思到了最重要。

甚至如禪宗說的，意見傳達到了，就可以拋棄文字了那樣，重點不在文字本身，而在要傳達的意念。

書中在後面有ㄧ個漫畫的六個階段。

想法。

形式。

風格。

結構。

製作。

外貌。

這是很有意思的階段劃分。

我們看到這六個階段，應該是想像，漫畫家是先有想法，然後決定採用漫畫這個形式來表達想法的吧？

決定要用漫畫，還要選擇自己想採用的風格。

風格也想好了，要決定故事的結構囉。

然後畫出來。

最後呈現結果出來。

是嗎？

漫畫家的情況，往往不是這樣，更多是S型的。

因為喜歡漫畫，想當成功的漫畫家，所以，一開始是先模仿成功者的外貌。

也就是喜歡畫漫畫，喜歡畫出外貌出來。

因為畫得好看，覺得自己可能有天分，所以才想更進一步的畫漫畫出來。

剛開始，往往結構混亂，沒抓到要點，是獨立的圖畫，沒有掌握節奏，無法帶領讀者的注意力。

於是又去學習了許多漫畫的專業知識與技巧。

好不容易把這些本領都學到優秀的程度，卻，也只是一個精確的工匠。

畫不出屬於自己的作品，只能作為助手。

於是又想設法找出，或者創造出自己的風格來。

但風格怎麼來？裝模作樣而已嗎？

最後，漫畫家有兩種道路，一種是專注於形式上的創作，另一種是由想法出發。

為了功利與成名的漫畫家，往往一開始是沒有什麼想要傳達的想法的。

而是在努力追求成功的過程中，不得不找出能讓自己立足的風格，形式與內容。

即使沒有深度，只要能迎合大眾口味，仍是有機會賺到錢的。

但說來諷刺，漫畫是通俗甚至有點低俗的刻板印象，是小屁孩在看的吧？

難道不是因為，有許多沒有想法，空有形式，劇情甚至都套公式，只為迎合市場需求，所以才被當成通俗甚至低俗，而很少被認為是藝術嗎？

相較之下，繪畫，詩詞文章，似乎就感覺高尚藝術多了？

可是啊可是，低俗本身，難道不是存在於，只求名利成功而刻意迎合的這件事本身嗎？

內容農場的文章，只為取悅大眾喜好的文章，應該不比給小孩子看的漫畫高尚多少吧？

更別說，小時候的小叮噹，除了帶來幽默之外，也帶來想像力，而熱血漫畫如七龍珠之類的，也是伴隨我們成長，建構我們自我認同的好夥伴呢？

所以結論是，其實漫畫一點都不簡單。

我們的想像力，是需要澆灌培養的，即使有人說那叫意淫，叫YY，不是那麼好聽，但也不影響其重要性。

沒有想像力，就沒有創造力，就沒有創新的能力，只能保守的模仿而已。

無趣的模仿，帶來的厭煩與浪費，只怕比這本書這樣哲學理論的主題探討，還要更讓人受不了吧？