前一陣子有大陸的網通收編第三方支付，被形容是中國政府把阿里騰訊的經營成果給搶走了。最近又有ICO被封，金融玩家哀鴻遍野。就台媒的調調，大概會同情大陸的第三方支付和那些玩區塊鏈虛擬貨幣的炒家吧？

其他中國政府的啥沒人權的暴政傻蛋沒那個興致去研究不論，就這兩件事，傻蛋覺得做的是正確的。

第三方支付如果放任發展，最後決出了一個勝利者，實現了互聯網的最佳規模：單一壟斷的話，會是好事嗎？以中國現在的情況來說，新創一大堆，但是比較有前景的，背後不是阿里就是騰訊再不然也是百度或京東，總是要有個富爸爸。沒有富爸爸的話會怎樣？不接受投資與控制的新創，大頭們大可以弄一個一模一樣的產品或服務來競爭，可以想見，不接受控制的新創很難活。

之前支付寶和微信支付的競爭就是這樣，你死我活的，很怕輸掉被全部吃光光，所以阿里就精神緊繃的想搞社交，騰訊也處心積慮的要善用微信的支配力來強化微信支付的市場佔有率，也是怕支付被支付寶整碗端去。你死我活的就是要拼到壟斷獨佔，之後只要穩操投資與控制，就能成就商業帝國的霸業啦！這樣好嗎？

第三方支付最佳經營效率就是獨佔。但如果給追求最高利潤的私人企業獨佔壟斷，可能反而是壞事。收歸公營或是接受政府監管，讓經營保持公開透明，當成是社會共有的公有財的概念來營運，背後孵化出那個服務的企業得到一些不會太過份的好處，如一些可以用來做分析的數據那樣，不要過份，或許會比鬥到死，最後贏家壟斷亂搞好一些。壟斷很容易產生腐敗，追求壟斷過程殺到見骨的競爭也很浪費社會資源，公權力適時介入，未必是壞事。

或許，如果一項服務最適合的效率規模是壟斷的時候，那個服務就不適合被以股東利益最大化的私營企業單獨把持與擁有，也需要受到監管與保持透明。有些業務適合市場開放競爭，有些服務卻適合壟斷，但常見的情況是，政府常常管一堆不該去管的，而該管的反而沒有去管沒有去整合推行。如果第三方支付象徵進步，會讓人民覺得生活便利，由政府帶頭搞，一開始就建立一個壟斷市場的企業，引進一些擅長管理的民間廠商內部制衡，公開透明，或許更能夠一步到位也不一定？

至於那些ICO的虛擬貨幣炒作，那個，根本就是繞過政府管制的金融活動。利用投機客炒作，虛擬貨幣，其實是在印鈔票。浪費電來印鈔票，而非連結實體經濟，沒有擔保與對價的實物，價值純粹是炒出來的。唯一一個或許有立足點的藉口是，區塊鏈虛擬貨幣可以逃避主權國家的監控，是自由的。如果認為政府都是骯髒腐敗無可救藥的人，或許一個超越主權貨幣的區塊鏈貨幣會是一種救贖。但這不會改變那些區塊鏈貨幣當前的本質，一些訂製的挖礦機器設備浪費很多電在那日以繼夜的運算挖礦，以得到更多貨幣。虛擬貨幣的交易效率比那些有擔保的銀行體系慢得不是一點半點，就因為沒有中央集中控管而已，效率不怎麼樣的交易媒介，浪費很多電只為了多賺錢，這樣不蠢嗎？如果那些日以繼夜的挖礦的計算是用來支持對人類文明進化有益的研究，這樣的挖礦機制印鈔或許還有正當性，現在的區塊鏈貨幣炒作，其實是一種投機與財富轉移。如果虛擬貨幣真的值錢了，其他的人的錢其實就變薄了，貨幣總量增加了，實體經濟規模沒有變，產生通貨膨脹也是剛好而已，這其實有破壞金融秩序的危險的。這些ICO，是本來就該打的。

競爭就是你死我活的，大家想方設法的讓自己能多分一點餅，而沒有把心思放在如何讓我們的生活更便利充實，文明的進步能夠穩健發展，環境的保護能夠安全永續，過度的競爭與金錢遊戲，反而會讓我們越來越腐化與退步。放任政府失能奸商壟斷讓財富越來越不平衡，中產階級消滅，階級流動停滯，如果是這樣，就算賺來很多的錢，也只是像吸了毒品一樣得到精神的高潮而已，當人間淪為煉獄，錢還有什麼屁用？