這本書說的不是虛無縹緲的歷史，而是正在發生的事，有高度的寫實性。

這是一個知名媒體人中年失業後，因為經濟壓力，想去新創科技公司撈一票

，最後弄到不歡而散的故事，這本書從某種角度來看，也可以看當作是作者的一點小報復吧。

是的，出發點是從新創泡沫中撈一票，談不上什麼伸張正義，揭露腐敗的英雄旅程，想看到完美的英雄面對黑暗的邪惡作出完美的反擊最後獲得勝利的讀者，這不是那樣的故事。反而比較像肥皂劇，真的，肥皂劇。

傻蛋就來探討一下，這本書裡面自己有感觸的部份。

媒體產業不行了，傳統媒體業的商業模式，創造內容，旁邊賣廣告的經營方式，越來越難生存。作者一面抨擊新創公司的賠錢經營是亂七八糟，但他有深厚感情的，能如魚得水的傳統媒體產業，很多也是持續的虧損狀態。抱怨新的商業模式不行，但舊的商業模式，也同樣不行，這個世界的商業規則肯定在發生結構性的調整。從作者在這本書裡的描述，他嘲笑諷刺新創產業的幼稚，使用傳統務實穩健的文化價值觀去大加嘲諷，弱點就在，看不出作者對新創產業的互聯網發展模式有深刻的洞見，只有ㄧ味的用泡沫帶過，並把一切視為政府印太多鈔票搞的鬼。奇怪，印太多鈔票，為什麼錢沒有流到媒體與那些嚴肅正經體面的傳統產業，而讓作者中年失業？世界變了，消費者的習慣變了，人的思考方式與價值觀，都在變化中，作者的思維方式有點自我中心，也稍微有一點過時，所以這本書整體評價來說就很兩極，喜歡的人喜歡，討厭的人非常討厭。

從作者大加抨擊，HubSpot的產品很爛商業模式很爛根本就是靠濫發垃圾郵件和客服中心電話推銷團隊製造業績的那個部份，傻蛋注意到樹狀結構的行銷工具設計這一點。這是好點子，安排好行銷宣傳的郵件，再根據開信人行為的決策樹，安排好後續推送的郵件內容，這個點子，很不錯啊。要做大量的自動化推銷，這倒是個好想法，如果設計行銷宣傳活動時有多動點腦筋，提供被推銷者不一樣的趣味體驗，讓被宣傳者得到一點樂趣，或許就可以不算是垃圾郵件了，當然，搭配客戶數據分析，建立個輕度人工智慧的分析模型，做到每個客戶客製的獨特體驗，會更好一點吧。被作者描述得近乎一文不值的HubSpot，只是這個元素，傻蛋就覺得應該可能有不夠客觀之處。

當然新創公司的文化確實也是有很多問題，只為了IPO，追求本夢比與營業額成長，鋪張浪費與追逐錯誤的KPI缺少永續經營的理念，製造極大的浪費，這一點，作者的觀點傻蛋是認同的。特別是網路事業，很多時候發展開來，都是一樣的模式，也就是老鼠會的模式。吸金，不管是下線的錢還是投資人的錢，一開始只要努力吸金，規模越大，權力與影響力越大，如果能大到不能隨便倒，創辦人有很大的機會能賺得飽飽的。雖然實際道德意義上來說，這和詐欺沒兩樣，但這大致都是合法的，總有貪婪的底層小投資人會被剪羊毛，收智商稅，這也是社會的現實。但這種浪費的社會的發展和幸福沒有任何好處，整體來說是有害的就是了。

但就這樣一刀切，舊經濟和互聯網經濟的對抗，每個人依自己喜好選邊站，就這麼簡單嗎？當然不是。兩個模式各有優缺點，不能自我完善，任由缺點當特色的話，都是發展不下去的。風口上的互聯網經濟，如果不將企業治理與內部管理與文化加以完善，補上先天的缺陷，只靠熱錢與智商稅，很快就會碰到天花板而泡沫破裂。舊經濟若不能接受新世代的思考與價值觀取向的變化，仍用支配控制鬥爭的傳統思維去經營，沒有活力與新血，同樣只能慢慢的等死而已。作者對搞怪與可愛的創新非常嗤之以鼻，他和他的一些精明幹練的朋友都認為新創公司這種文化是荒謬的愚蠢的，把泰迪熊帶到會議室給個座位當作假想中的客戶，加以嘲諷，可以看得出來，作者對可愛搞笑的價值觀是排斥的。作者習慣的幽默感是挖苦嘲諷乃至開黃腔，像小娃娃一樣熱情的啦啦隊式裝可愛的文化看得挺不習慣的，這或許就是問題所在，文化上根本不搭調的人，要很好的共事，是很困難的。不僅是雇主和員工的關係，企業與客戶的關係，也是如此，對可愛的服務和正經的服務，不同客戶有各自的偏好，如果事業萎縮，找不到員工與市場，可能要回過頭檢查自己和時代潮流是否有脫節。

撇開文化價值的矛盾衝突，作者和HubSpot的問題，還有溝通和管理上的議題可以探討。傻蛋這本書讀完後有再回顧一次，重新讀到一開始接受工作時的那段描述，嗯，一開始，其實雙方矛盾沒那麼大。一個知名有高人氣的媒體人，和一家崛起中的新創事業，是有不小互補與合作空間的。如果雙方合作模式是外包或成立一個獨立的小單位，別把作者掛到管理能力明顯有所不足的主管下，或許最後不會是這樣的撕破臉。甚至，作者也一直期待能在HubSpot有所發揮，得到成就感與認同，而作者擁有的戰鬥力確實也是很突出的，即使有些文化矛盾，頂多也就是無法充分發揮綜效而已，應不致於慢慢滾成大問題。但，一方面可以看得出來，作者對於細緻的人際關係，或說政治的處理並不是很擅長，而他的頂頭上司，那個行銷負責人，對他有所提防與打壓。把一個人際協調能力不突出但工作能力很強的人才放在一個沒肚量的庸才主管下面，那會出事的。一般情況都是雙方勾心鬥角，搞政治，贏的人支配輸的人，要嘛被控制，要嘛認輸退場，主管要提防部屬，部屬要鬥爭主管，誰腕力強，誰支配一切。這就是糟糕的管理，常態就是一個能力中等的主管下面帶一批庸才，整個團隊的潛能都被內鬥消耗光了，很難有良好的發揮，而卓越優秀。這樣的團隊容不下人才，也只能採取守勢，競爭力會慢慢的惡化。可能HubSpot的領導人沒有察覺到，行銷的領導人是這樣特質的人，很樂觀的招募了作者這樣的鯰魚進來，最後就變成了台灣人最愛看的肥皂劇。只要看一下組織圖，那個誰，現在放在組織圖的哪個位子？啥？放在菜鳥主管下面？有人在整他嗎？是誰呢？其實多觀察與溝通，這類問題都是可以避免的，這和新創文化與否沒關係，領導人的素質不夠，管理不到位，才是製造災難的源頭吧。

作者的個人特質也有些可以改善的地方。臉書要移除好友，如果是有原因的，務必要事先溝通，有些人超敏感的，有一點被傷害的感覺就會瘋狂報復啊。另外作者一直以自己的年齡自嘲，認為有年齡歧視。真的是因為老，所以才被排擠嗎？應該是因為思考方式與價值觀有矛盾的。更大的問題應該是行銷總負責人對他的提防與排擠，年齡可能真的是一個問題，當你的年齡比對方大，能力比對方強，而對方卻是你的主管的時候，如果那個主管不是笨蛋或聖人，打壓是可以預期的。事實上作者並不是搞政治鬥爭的那類人，也沒有爭權奪利的野心，只想發揮自己的能力，得到基本的尊重，然後賺錢養家活口而已。如果一開始就找那個行銷負責人開誠佈公的聊聊雙方的關係和期待，先取得對方的信任，或許作者現在還在HubSpot工作，而且也對HubSpot有很大的正面貢獻也說不定呢。這種因為溝通不足而產生的問題，責任在誰身上？主管還是員工？想掌握自己的命運，不管處在哪個角色，都應該要把這個溝通任務做好吧？

當然傻蛋還有別的感想。作者四十幾歲才結婚生子，沒有太多的儲蓄，老婆剛剛辭職，如果沒有工作，維持有ㄧ對7歲雙胞胎小孩的家庭會有困難。所以，中年失業，卻不能因為不認同就離職，也必須在有工作的狀態下先找工作，不能一怒就辭職，因為沒工作的中年人身分會更難找到工作。要率性而為的生活，要擁有自由的代價，還是不小的。想想就覺得可怕，如果不是那種家裡有錢不用擔心的人，若有家庭與小孩，自由似乎就變成一種奢侈品了，即使那個自由只是精神上的也不例外。依現在社會與經濟狀況，傻蛋覺得保持單身不要小孩好像比較有吸引力點，小孩就讓那些有錢人去生吧，養不起的話，拖累自己，拖累社會，對小孩子也是一種拖累，若生來注定當有錢人奴才，又何必出生？或許需要某種社會改革，對有錢人課一些養小孩的稅，不然以後哪來的平民人才給自己的小孩管理與刷成就感？

最後總結一下，這本書後面的情結緊湊肥皂劇效果十足，整體而言是不錯的娛樂讀物。而讀這本書可以得到一些省思，我們應該要更彈性靈活，要更能包容，年輕人能主動體會那些老成的人價值觀和做事方法裡比較好的部份，老人能夠主動去體會與了解年輕人的活力與精神所在，更好的溝通和融合，就會是更強大的力量。而且也應該要好好思考管理的本質與工作協作的方法，年輕人該怎麼管理老人，老人該怎麼領導年輕人，都需要多思考與嘗試，與更多更主動的溝通。未來正在被孵化中，用很快的變化速度在演進中，我們更需要保持積極正向的自我信念。認為自己被年齡歧視了，被種族歧視了，被性別歧視了，被文化歧視了，讓自己帶入被害人的角色，產生敵視與負面的情緒，對自己來說，會是一種毀滅性的效果。好了，最後是，中文版的封面，真的蠻可愛的說，傻蛋覺得可愛是未來的趨勢啦，可愛即正義，會議室放泰迪熊很讚啊，心態可愛一點對社會沒有壞處吧？哼哼，特別是台灣的政治與商業界，這些人不太可愛呢！