網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
是的,死囚怕的不是死,是死不了!
2010/03/12 09:13:04瀏覽20422|回應69|推薦13
是的,死囚怕的不是死,是不讓他死!

《時報周刊》經過長期策畫,獲得王清峰及矯正機關的全力支持,在徵得部分死刑犯的同意下,首開媒體先例,在花蓮看守所、台北看守所及台北監獄,深度訪談死刑犯戴文慶、林金德、曾思儒、張俊宏等人,這些死囚大都已定讞五年以上。死刑犯大多數心聲是「如果改為終身監禁不得假釋,倒不如趕快賞我一顆子彈」,「反正都要一死,與其長痛還不如短痛」。

請問,你這麼願意讓這些死囚求仁得仁嗎?為什麼過去會有人說「不自由,毋寧死」,就是因為不自由比死還恐怖。不用說別的,你自己想一想,自己被終身監禁,會不會想死?想想被關了十年,然後看著未來,看不見會有重獲自由的一天,你會不會想死?死刑,剝奪的是人的生命,而終身監禁,剝奪的是人對未來的希望。孰輕孰重?

親愛的同胞,死沒有這麼具有威脅感,否則怎麼會有這麼多的人隨便號招,就可以為了侵略別的國家去死呢?煽動一下,就可以為了沒有意義的義氣去死(義氣是三小,我只知道意義!)。與其說廢死刑,違法犯紀的人會增加,我到是覺得,就是因為有死刑,犯重刑的人增加了。為什麼?大不了一死嘛~如此一來,鋌而走險的反而會變多,反正走上絕路了,大不了一死,死了一了百了。死刑,只是一時爽了自己,永遠爽了死囚,而後果由全體社會大眾承擔。而我在上一偏已經說過了,這樣同時還會增加「非法正義」橫行的問題。承擔後果的,還是社會大眾。我不關心死刑犯的人權,我也不關心那些死囚死不死,可我關心的是這個社會的安定,我生活有沒有過的更好。我才不會讓那些以為死刑可以解決問題的,卻沒有思索對社會價值、社會安定所造成的那些人,對我們的生活造成損害。

是故,即使王清峰下臺了,我們的立場也絕不會因此改變。我們會繼續堅持我們廢除死刑的立場,並且推動嚴格的監禁逞罰政策,確保重刑犯在他剩下的一生,成為全國人民共同的奴隸,為人類幸福謀求最大的利益!廢除死刑,絕對不是婦人之仁,而是實現社會正義與生存利益必要的殘酷手段。

L'important C'est Cufflink 袖扣Blog
L'important c'est Cufflinks Blog

L'important C'est外電隨譯中心譯文聯播

( 時事評論公共議題 )
推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=pingyic&aid=3846304
 引用者清單(1)  
2010/03/12 11:37 【josephfu 的部落格】 人是善忘的

 回應文章 頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
個人淺見
2010/03/12 15:11

小弟也是因為版主下的標題被吸引近來的

但是老實說文章內容的部分似乎有些薄弱

首先引用時報週刊的文章

《時報周刊》經過長期策畫,獲得王清峰及矯正機關的全力支持,在徵得部分死刑犯的同意下

王清峰的支持加上部分死刑犯的訪談還有那嗜血的媒體

說服力真的.........  後面的文章也大多都是依據個人的判斷及感受去陳述自己的主張

並沒有提出具體的方法或是其他國家的經驗

個人拙見認為

這個議題並不是不能談

建議您可以詳細舉出那些廢除死刑的國家以及配套做法

只要能夠達到撫慰受害者的家屬及不加重社會成本的目標

這才是有意義的討論

提外話

如果把廢除死刑的主張改成

讓這個社會用不到死刑

我會深深的向他一鞠躬




等級:
留言加入好友
慷受害人之慨的廉價寬容,真不人道及殘酷!!
2010/03/12 15:05

廢死刑聯盟可否確保殺人時亳無人性的殺人犯,在罪無可恕之際,卻因您們這群慷他人之慨的廉價善心人士的無厘頭同情心下而有重入人群的機會之時,卻再度犯下殺人等重罪(98年,即有一死刑犯20年後先後槍殺兩人),你們可以共同以你們的身家擔保前後被害人及其家屬的身、心理的損失嗎?如不能,請別再犠牲國家安全及被害人家屬權益,因為你們不想承擔,只想消費被害人,及縱惡人歸山,擾亂國家治安,成為罪犯的靠山。

而如有人寧因怕錯殺一個無辜的死刑犯,而輕放了九十九個死不足惜的重犯,那是應檢討法官等是否有審判的專業,而不是讓絕大多該死之人都可以苟活,而有再度危害世人的機會,故請別再搶奪被害人及其家屬應有的公道,因為任何人都沒有資格消費被害人的無辜、悲慘及其無價的生命,如廢死刑主張者能拿等值、等形式的東西來補償被害人(要為被害人家屬接受的物質),那麼討論才有意義,不然,只是將一再將無形的刀一次次刺傷被害人家屬的心,略奪他人該有的公道,你們的心會安嗎?



等級:
留言加入好友
完全性的邏輯錯誤...
2010/03/12 15:03

版大:

針對您這段:

親愛的同胞,死沒有這麼具有威脅感,否則怎麼會有這麼多的人隨便號招,就可以為了侵略別的國家去死呢?煽動一下,就可以為了沒有意義的義氣去死(義氣是三小,我只知道意義!)。與其說廢死刑,違法犯紀的人會增加,我到是覺得,就是因為有死刑,犯重刑的人增加了。為什麼?大不了一死嘛~如此一來,鋌而走險的反而會變多,反正走上絕路了,大不了一死,死了一了百了。

如果相同的時空背景,換成這句話呢..."反正又不會死,怕啥?"

哪種比較煽動人心鋌而走險去做壞事,請版大告訴我。

所以死刑的存在是必要的。



等級:
留言加入好友
不倫不類
2010/03/12 14:49

文中"請問,你這麼願意讓這些死囚求仁得仁嗎 ?" 這句話裡的"求仁得仁"基本上是個不倫不類的比喻和用法


a little bit
等級:3
留言加入好友
無法同意
2010/03/12 14:43

把囚犯當奴隸可以增進全民的福祉?這是那門子道理?你要他幹活嗎?他屌你嗎?

死不了很可怕?當一個死刑犯知道他不會被處死後,他活下去的動力就是越獄,而這種人一但有機會再度虎入羊群,要社會付出多少成本?

現在我反而比較擔心這些所謂人權、宗教、文明…等團體的假仁假義會先害了我們。



等級:
留言加入好友
未必然
2010/03/12 14:27

敝人服役同梯中,有位去年新科國考上榜,刻正於新竹監獄服務(獄警),某次聚餐時,嘗聞知:現今獄中人權抬頭,該獄囚犯甚可組成福委會之類的組織,定期向獄方反映伙食問題,「這個月我們白飯吃膩了,麻煩下個月準備水餃」。有趣的是,少數累犯屢出屢進,或涉案情節重大,連家屬都怠於探視;然一旦他死在獄中,其「剩餘價值」就浮現了--久違了的鄉親父老們抬棺的抬棺、綁白布條的綁白布條,抗議你「黑牢」、「草菅人命」,記得通知記者到場更好,其實不外乎要敲筆國家賠償。過去獄管人員動私刑這檔事沒了,取而代之的是同梯三不五時遭囚犯嗆聲:「哇在地郎,你嘎林背卡注意咧~」

我問:「拿他們沒輒嗎?」

同梯苦笑:「只能以累進處遇(限制假釋積點)相脅啊。但對原本就刑期將屆,或自忖根本假釋無望者,沒輒」

終身監禁是代替死刑的好方法?我不盡認同。

殷浦藤熙(pingyic) 於 2010-03-12 14:38 回覆:

是呀,現行的矯正機關其實蒙受很大的壓力,

廢除死刑,需要更完善的配套,其實對一般刑罰,又未嘗不需要修正呢?

支持廢除死刑,背後的立場跟用意很多,有些是基於人道,有些是重視生命價值。對我這種現實主義者來說,無非是希望所有的人都能夠發揮最大的價值,為社會更完好而服務。講奴隸是情緒與誇示了點,無非是希望人既然生下來,多少能有些貢獻存在,不要輕易就被抹滅。尤其死囚,既然已經剝奪了別人貢獻的機會,就得要逼他加倍的為社會做出貢獻。

時間會證明一切的,200年前,世界上一個廢除死刑的國家都沒有。現今,沒有廢除死刑的國家是少數,為什麼?很多空泛的反對廢死刑的人並沒有好好深思這樣的問題。



等級:
留言加入好友
沒見過世面就別亂扯
2010/03/12 14:22

你看過槍決嗎?

如果是道聽塗說,或是從電影情節得知的話,就不配下這種標題

因為我看過

以死囚心理來論斷死刑是否該廢,如同其他回應者說的,你未必能說服同是廢死聯盟的道友




等級:
留言加入好友
過分客觀者,通常是最不客觀的人
2010/03/12 14:18

如果有能夠完全代替死刑,並且讓受害者與其家屬都能都接受的方式

我會支持

但是就目前來看

就算是終生監禁也不是解決的最佳良藥

這中間平均每個刑犯的照護要付出多少成本,請問你們精算過嗎?

如果這個罪犯完全沒有良心的苛責,安心終老

請問後期的醫療照護這些成本誰要來負擔?

成本可以讓受害者不用分擔嗎?這樣好像也不公平對吧

那如果受害者是你,你還要每年繳稅去養讓你可能留下一輩子遺憾的人

請問你真的會心肝情願?你真的認為這樣對你就夠了?

很抱歉,我完全無法同意你的說法

為什麼?因為你不是受害者家屬,你也不是那些被強暴後留下永遠陰影的人

你也不是因為被搶奪跌倒失去一生工作技能要人家把屎把尿的人

你是嗎???你是嗎??如果你是上述其中之ㄧ

那我收回對你的批評

如果不是,只是自以為客觀,自以為你可以

請閉嘴,不要再讓我們以為你有多清高,這種事情只有到輪到你的時候

你才會知道你可不可以容忍對你造成一輩子遺憾的人

只有在以上前提都達成後,才有可能去討論到死囚怕不怕死

只有再讓受害者與其家屬都能不再有一輩子的恐懼與遺憾

只有在社會大眾不會懼怕有人不怕死的要犯罪要傷害人

因為我們都怕死~我們都愛身邊的人

如果你能把這些措施成為政策並具體實施到社會大眾不再有恐懼

你再來說要廢除死刑吧



等級:
留言加入好友
Hang 'Em All
2010/03/12 14:05

那些死刑犯講的話能信嗎?
沒看過以往監獄的報導, 十個死刑犯有九個半要處刑前都是飯也吃不下, 腿軟要人拖著走?
如果讓死刑犯自由選擇要死刑或是終身監禁不得假釋, 大部分的罪犯是會選終身監禁的. 這是生物求生的本能, 尤其是對這些低等的生物.

如果這些死刑犯不該死, 難到該死的是那些被害人嗎?

這44個死刑犯一共殺了71個人. 希望儘速槍斃這些人以昭天理

王清峰的下台是台灣社會民意與正義的勝利!!! 賀!!!!



walt_20092009
等級:2
留言加入好友
部分同意,部分不同意
2010/03/12 13:45
事實上廢死聯盟裡是各吹各的調,版主的想法只是其中一種,您也還未必能說服同陣營裡的道友咧。針對廢死聯盟成員做個民調好了,看主張「真正」完全關到死的比例有多高?可能一半都不到。要是真的能做到終身監禁不得假釋,也未嘗不是一個好方法,但是誰又能保證會不會有第二個王菩薩把他們放了呢?台灣這種大赦天下的機會多得不勝枚舉,甚麼終身監禁這種呼矓我才不信。依法定讞該執行死刑都可以不遵守,要拿甚麼來說服百姓說他們會嚴格執行「終身監禁」?最算您的觀點正確,不關心死囚人權而是想給他懲罰,那大可死刑與終身監禁制度並行,讓「菩薩」法官盼終身監禁、「包公」法官判死刑,不就結了嗎?也正好可以讓我們小老百姓觀察一下所謂的「終身監禁」是不是玩真的,在考慮廢死吧。
頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁