當我看到《個人資料保護法》草案對於保護個人資料嚴格的規定時，我心理只有一個想法：這個國家瘋了。是什麼樣的政府，會想要通過像這樣的法令，建立規範，來消除灰色地帶屬於道德層面衍生的問題呢？我認為，只有當一個政府，不再信任人民，不再信任人民有自己的判斷能力，也不再信任人民有能力承擔部份沒有判斷能力、或是懷著蓄意的人民所造成的困擾時，政府才會荒唐到試圖用法律來解決個人道德判斷能力的問題。

是的，沒有人喜歡自己不雅的照片(這裡指的是像大吃大喝的時候、頭髮沒整理的時候、減肥還沒成功的時候)被刊登在網路上，可是，我們不會因為這些照片被刊在網路上，就想要完全限制別人刊登我們照片的權利。為什麼？因為我們還信任我們朋友的尺度，還知道怎麼跟人溝通，請對方撤下照片，還有能力藉由對方的反應，判斷這個朋友還值不值得交往，也還知道，就算是一個不值得交往的朋友，我們也沒有需要為著在199吃到飽一張嘴巴塞滿食物的照片，訴諸法律去制裁這種不禮貌的行為。

這個社會，不是一所國民小學，我們沒有必要為著人與人之間的道德、禮貌，去制定法律來規範。今天是規範了照片、個資，明天是不是連路上打不打招呼都要立法了？還是我們要用法律來規定對人「產生憤怒的合理範圍」？為了避免不必要的人際衝突？別開玩笑了，即使是小學生，也沒有多少人會跟老師打小報告說：「老師~小明早上沒跟我打招呼！」換個角度，如果在偵查庭有民眾說：「檢座，王曉明未經我同意把我素顏的照片放上網路！」這是什麼荒謬的畫面呀！

法律，是道德之後最後一道底限，不是站在道德前面守護道德的圍牆。法律之所以是法律，就是因為他是最終的界線，是不可超越的界線。如果這道界線有任何地方不是非黑即白，有灰色地帶存在的話，法律的權威性就會受到質疑。而這就是我們國家現行的狀態！一部窒礙難行貫徹的著作權法，已經讓我們、以及我們的下一代對與法律的標準感到混亂了。想像一下，書記官不知道該怎麼跟剛上完法治教育的孩子解釋，為什麼老師放給他們看的影片跟家裡的空白光碟長的一樣。這樣的孩子，長大會用怎麼樣的心態來面對法律呢？這不是個推論，也不是用想像力創造的場景，而是真真實發生在我們生活週遭的真實案例。

泰戈爾說「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」說的不光是言論自由的重要，同時也是對於不同意見表達的尊重。而份草案，讓我感覺的我們的政府，我們的民意代表，甚至我們的人民自己，都不尊重我們的人民，不信任我們有自己人民，有負責任的能力，是成熟，知道判斷事情，知道分寸，懂得與人相處的人民。

是的，我相信這部《個人資料保護法》草案不會通過，不可能通過，尤其是在現在被披露之後。但是如果這部草案成為真正的法律，那就表明了，我們不願意承擔不同意見為生活所帶來那一點困擾，而且，既然如此，也表明了，我們不會誓死捍衛別人說話的權利。如果真的如此，到那時候，我會明白，原來，我們並沒有資格指摘對岸對於言論自由的限制，原來，我們的社會，對於自由這檔事，連談論的資格都還沒有。而無怪乎，繁榮進步的社會，對於我們這個不論在心靈、物質、人際都已經貧窮的國家，只是個遙不可及的夢。

L'important C'est Cufflink 袖扣Blog
L'important C'est外電隨譯中心譯文聯播