今天意外的看到一則關於17歲學生政治冷感的新聞，想說來聊聊青少年的政治冷感好了。在新聞中那些台北優秀高中的學子，他們不認識政治人物，不考慮在三年後去投票，不看政治新聞。他們說，政治，很亂。他們說，現在這樣，就算到民國幾百年，也沒有什麼辦法改變。

各位看倌，想請教一下，您覺得，「政治」是什麼呢？您還認為，那句：「政治，就是管理眾人之事」是正確的嗎？或是，您贊同政治是「權威性的價值分配」、「政府的藝術、公共事務、妥協與共識、權力與資源的分配」這類的說法？如果是後者，恭喜您，您已經具有民主社會公民的基礎資格。如果是前者，也恭喜您，您不太會懷疑跟追尋真裡，您有生活在任何社會的基本潛值。不過，要提醒您，「管理眾人之事」叫做「統治」不叫政治。

為什麼這寶貝的未成年人，甚至很多的成年人，能夠對政治抱持著冷感呢？其實很簡單，他們所生活的社會，對於政治的影響力沒有真實的感受。再者，他們也感覺不到，自己對於政治，能有怎樣的影響力。身為在升學主義下，被父母告知，只要管好讀書，其他什麼都不用你管的這群沒有投票權的青少年。他們沒有太大的能力，直接感受到政治衝擊波的脈動。此外，他們也沒有感受到，他們具有改造世界的力量。就體制上而言，這也確實是事實。

或許，就讓他們這樣平平凡凡的長大，也不是什麼壞事，不是嗎？等到他們長大了，進了社會那天，他們或許就會感覺到，這個世界，這個環境，對於他們有多大的影響oder？嗯，如果，結論是這樣，我想，我就不用寫這篇文章，而我也不是我了。看倌，看看你周圍，看看你自己，看看在我們的社會中，有多少人，至今仍然對政治對他們生活的影響一無所知。台中市出現了差別費率的停車格，他們不知道為什麼。美國政府對AIG伸出援手，他們也不知道為什麼。不知道就算了，他們甚至連想一下為什麼的「能力」都沒有。

為什麼？沒什麼為什麼，只因為我們的教育，在基礎上的設計，傾向教導他們專注於眼前所看到的事物，不去思考整體的環節，不問對錯，也不追究為什麼。只要你答對，符合標準答案的規範，取得好成績，就可以受到稱讚，進入好的學校，最終可以找到好的工作。其餘的，什麼都不用管。甚至，等到出了社會，找到了工作，找到了對像，結婚生子後，這個人依舊沒有注意到，究竟社會對他來說是什麼，而他對社會又有什麼意義。然後，在接下來，他生活的重心就在如何養大他的孩子，並且繼續教導的的孩子，跟隨著同樣的一套價值體系，成為同樣的人。

這樣，其實也沒什麼差別。我們的社會，就持續著保留著不公平，不公義，以及無意義。也無所謂不是嗎？反正我們也習慣了。生活在一個熟悉、習慣了的社會，也沒什麼大不了的不是嗎？如果你贊同我這番話，恭喜你，你有潛力做一個對政治冷感的人。你可以巧妙的躲開政治的衝擊波傷害，如果真的被政治傷害了，你也會摸摸鼻子，當做是命，默然接受。你是1984當中，那種被槍斃前，還會虛心檢討自己，高喊老大哥萬歲的人。

人類文化的進步，不光是器物及科技文明的進步，更重要的是整體文明思想的進步。人類文明的成長，是隨著對每個人類個體價值認知的增長而漸漸成長。人生而有追求幸福權力，而不是生而具有為國家當權者服務的義務。相反的，國家當權者有這樣的義務，為每個追求幸福人民服務。

不過，今天我們的政府，有告訴這些寶貝的未成年人這件事情嗎？告訴了我們未成年人的父母這件事情嗎？我們的教育，有告訴我們，政府是為人民服務的，公務員是人民的僕役，政客是人民的管家，而政治是人民管理國家的工具嗎？如果你對我剛剛說的有疑惑，那我再補充一句，這套制度叫做「民主政治」。民主政治的教育，理當要教導人民認識國家、政府、政客的功能，以及怎樣管理、利用這套機構。

或許，你意識到17歲的人政治冷感的嚴重性，只是因為擔心您支持的候選人(或許是您本人)，在下次選舉的時候會差些票落選。或許，您因為看了田中芳樹的小說，認為群眾的政治冷感，是導致專制主義復辟的主要原因。或許，您也不明白，為什麼覺得青少年政治冷感讓你感覺很嚴重，但您就是覺得這樣很嚴重(依我的評估，您應該是受到媒體左右了情緒)。或許，您對青少年政治冷感有另一套看法，另一套價值。不管如何，請不仿思考一下，是不是我們能提供給孩子更妥善，更成熟的政治教育。教導他們什麼是國家，什麼是政府，什麼是民主，什麼是行政官僚，什麼是國際現實，而這些體系與價值的精神又是什麼。而不是繼續放任著教育權者，繼續提供那些由背誦愛國忠貞思想、「職權命令、授權命令」這類八股又語焉不詳的專有名詞、我國外交施展的多成功這類政令宣傳所建構出來的公民教育。