過往命運乖舛，見識過不少邪魔歪道，所以略有小小心得。十多年前寫了幾篇，目的是用來當教下屬的教材，在部落格剛興起時拿來墊檔文，沒想到陸續有出版社說要出書，最後整理了幾十則故事，以循序漸進的方式編成這本書。 (五年經銷權結束還被偷賣，解約後乾脆放上網)

主題：

讓對方知道他想要的果其實是個苦果，而且是另一個痛苦的開始，如此，順著這脈絡勸下去，就比較容易達成目標。

文言原文：

「王若負人徒之眾，材兵甲之強，壹毀魏氏之威，而欲以力臣天下之主，臣恐有後患。詩云：『靡不有初，鮮克有終。』易曰：『狐濡其尾。』此言始之易，終之難也。何以知其然也？智氏見伐趙之利，而不知榆次之禍也；吳見伐齊之便，而不知干隧之敗也。此二國者，非無大功也，設利於前，而易患於後也。……（後略）今王妒楚之不毀也，而忘毀楚之強魏也。臣為大王慮而不取。詩云：『大武遠宅不涉。』從此觀之，楚國，援也；鄰國，敵也。

……（前略）。王既無重世之德於韓、魏，而有累世之怨矣。韓、魏父子兄弟接踵而死於秦者，百世矣。……（前略）。韓、魏之不亡，秦社稷之憂也。今王之攻楚，不亦失乎！是王攻楚之日，則惡出兵？王將藉路於仇讎之韓、魏乎！兵出之日而王憂其不反也，是王以兵資於仇讎之韓、魏。王若不藉路於仇讎之韓、魏，必攻陽、右壤。隨陽、右壤，此皆廣川大水，山林谿谷不食之地，王雖有之，不為得地。是王有毀楚之名，無得地之實也。（故事：頃襄王二十年 第三段）

白話簡譯：

黃歇認為秦國如果仗著人多勢眾，用武力征服天下，日後一定會招致禍患。他先以詩經上的「沒有好的開始，就難有好的結果」，與易經上所說的「開始容易結果難」的未濟卦舉例，再用智伯當年只看到攻趙的好處，卻沒想到會在榆次惹來殺身之禍；夫差看到攻齊的好處，卻沒想到會兵敗干隧，來驗證他向秦王說明貪圖眼前利而最後又失敗的理論是正確的。他並提醒秦王，別急著要摧毀強大的楚國，而沒考慮到此舉反讓魏國強大起來，成為尾大不掉的後患。為此他又舉詩經「大軍不宜到遠地打仗」為由，告訴秦王楚國才是秦國的後援，韓、魏才是秦國的敵人。

他告訴秦王，說明秦國跟韓、魏並無交情，只有仇恨，因為當年大破韓、魏兩國殺人無數，拆散不少家庭，如果不消滅韓、魏兩國，未來必會替秦國造成禍患。之後他又站在秦王攻楚的角度分析，說明攻楚是錯誤的決定。如果向韓、魏借路，到時候被他們斷了後路，部隊不僅有去無回，同時也幫他們攻下楚國這個心腹大患；如果不想跟韓、魏借路，那只能攻打隨水一帶的不毛之地，即使打贏了，奪取那塊鳥不生蛋的地也無用！

人際策略：

一、把對方的「果」說成是另一個禍患的「因」，是遊說他人的不二法門，但在說人錯誤前要多舉對方能理解的實例，才不會造成「我最笨」的錯覺，而讓話題就此打住。黃歇引經據典的目的，就是要讓秦王知道天命不可違，藉以放棄無謂之爭。

二、當對方產生認同時，你的「建設性」意見就容易讓對方奉為圭臬，自然，你的目的就達到了。

職場運用：

在職場上常可看到一件事——破壞性指摘他人過失者眾，建設性給人意見者寡。也因此常會聽人說，誰大餅畫得好，誰就紅得久，但實際上並非如此，而是在於誰能提出解決之道。也許他人擬的策略真的不好，但是對方若有更好的方法，他何必要用蠢方式呢！而你只會指摘不好，也提不出更好的方式，更無法使對方信服。不好，不能解決事情，堅持己見的互不相讓，只會讓事情進度停擺，將心思放在彼此的抹黑與報復上！不過，即使你要提出建設性意見，也不是像政見發表會般地自言自語，需要漸進式地取得對方信任，黃歇的遊說方式，就是最佳的證明。

一開始當然得讓對方知道他的結果是錯的，而且是讓他造成另一痛苦的開始——這才能吸引他的注意，同樣的他也會產生反彈來辯駁你，所以，你要先準備一些現成的例子，讓他知道你的說辭是有可證明的實例。但也要依據對方的背景提出他能理解的事例，就像面對粗人你就不能跟他提論語、孟子等大道理，然後再用實例去詮釋他目前的想法，跟你提出的失敗例證是如何的相似，這樣就會讓他的信心產生動搖。

當對方產生信心動搖時，也是展開遊說的時機，你的建設性方案就是遊說的主軸，只不過黃歇的技巧比較高，在提出此一方式前，他以秦王的邏輯演譯——進攻楚國，只是攻楚的兩個方式（借道與不借道）都不是好方法，讓秦王的信心完全崩潰，再提出他的解決方案！

聽起來似乎有點玄，但套用報紙社會版的一句話就不難理解——「突破心防」，只要你攻破對方的自信心防，就可以讓對方完全配合你的想法，因為有誰想遇到麻煩呢！只要能解決自身麻煩，只要你理由說得夠充分，即使你誆他要在初一、十五抬頭望天學狗叫吠，才能解除厄運，對方也是會叫得很認真的！