自從民國80年起，在中正機場囲始採訪航空業，到民國105年長榮集團的創辦人張榮發過世，我在幾個媒體談張榮發個人與長榮的發展歷程，航空業一直是我新聞專業上投注的焦點之一。

這次長榮空服員的罷工事件，資方毫不避諱地表現出令人厭惡的霸權心態，乃至於，以我對長榮集團的了解，將會對這批空服員除之而後快，做為一個媒體人，我毫不保留地支持工會的罷工行動。以下是我的建議：

如果張榮發還在世，一定會開除那個無能的總經理，因為，一，他任由公司的損失擴大，二，公司形象跌落谷底。這都不是張榮發能忍受的。

從這個角度看，他的兒子們，也就是真正的老闆是多麼的不肖與無能。

我對工會有以下的建議，當然並不清楚他們看不看的到，有緣人可以代轉無妨。

一，奪回話語權：幾乎所有的媒體大概被長榮「買」了一遍，以至於主流媒體的方向變「空服員為謀私利，妄顧大眾權益。

工會內要協調出一至兩位發言人，發言人要相對資深，了解空服體系及公司基本運作。一天兩次對媒體說明，說明工會當前的行動，及回應資方的說法。

現在的記者除少數外，對航空業的專業可說一無所知，講白了只是乘客而己，很容易被資方似是而非的說法影響，及時的澄清非常重要。

二，爭取有限目標：任何社會運動都只能爭取到部份訴求的實現，罷工更是如此。

首先，勞工董事（正確的說是獨立董事）是合法的，但建議放棄，原因是說不清楚。

其次，「禁搭便車條款」建議放棄。這是一條重要的策略性訴求。就讓沒參加的空服員搭便車又何妨？資方一直理直氣壯地說，絕不同意一個公司有兩種不同的勞動條件。那麼工會就主張「歡迎搭便車」。

如此，可人降低未參加罷工的空服員的敵對情緒，對資方也是一種「讓步」。連讓兩步看資方如何回應。

這一條一旦改變，自私的批評就沒有了支撐點。

再來，艸但150元的津貼要堅持，否則有什麼好罷的？講殘酷點，同意不同意都是魚死網破，資方考量到罷工不止虧損不止，這點錢真的算不了什麼。「寧可關掉公司也不讓步」是資方放出的耳語。

但以上只是我人的建議，如何決定端看工會的思考高度。

三，別讓任何的政黨或政治人物亂入：一旦引入這些人，罷工註定失敗。

四，罷工人員要輪流休息：罷工比服勤還累，不休息就沒體力，沒體力是很難堅持的。

資方有錢，勞方就必須同心，這很難，但祝福你們。