看看中華民國在核四廠上面已經投入了多少？1999年動工，到今年2013年有14年了，平均每年的預算4百億，至少投入了5千6百億，如果加上其他的如評估、補貼、搬遷、週邊建設…至少也要3千億。可以說，中華民國政府在核四廠已經投入了近兆元台幣。如今廠已建成，即將試驗運轉測試了，但現在有了「強烈」反對之聲，要求其停止興建，不得運轉。

理由是，核電廠可能的危險…等等。

要知道，如果你建了一間大樓，投入了大量的資金，然後完工時因為大樓可能有瓦斯漏氣的問題，然後就此停工，讓大樓成為廢樓嗎？任何一個有理智的人，想的是要解決問題，然後讓工程結束，大樓順利運作。因為讓大樓成為廢樓，投資人損失不起。

同樣的裡由，核四建成不運轉，國家損失不起。作為一個納稅義務人，我不能同意，讓核四不運轉。

反核人士如果能集資一兆元台幣，把核四買下來不運轉，那麼，反核人士們幹的好，有種。如果做不到，那麼的國家重大建設，沒有理由就因一點反對聲音（6萬人上街抗議？）就要停擺，怎能如此兒戲？

萬事都有風險，我們只能事先評估，一但做了，就不要瞻前顧後、猶豫後悔。反核人士，把核電廠當成核子武器，明顯是杞人憂天。算算發生過核災的三哩島，核電廠仍在運轉；烏克蘭的車諾比核災，烏克蘭也沒在廢核；日本福島核災後，日本政府還是計劃要興建新的核電廠。廣島、長崎這二個真正被原子彈轟過的城市，至今有寸草不生，成為死城嗎？日本還是全球國民壽命最長的國家之一呢。

火力發電以外的「綠能」發電，台灣目前沒有條件。目前反核人士的太陽能發電最有說服力，但事實上經不起檢驗。科學人雜誌2008年72期2月號有專文，討論過台灣大陽能發電發展的因難。http://sa.ylib.com/MagCont.aspx?Unit=featurearticles&id=1146

面積、空間、效率、成本都是硬傷。至於台南市推行的「低碳城市」基本是揩台電油的騙局，無助於節能減碳。主要是鑽法條漏洞的投機行為，發電不是自用，而是高價買給台電，然後自已卻使用台電低廉的電力。民進黨鼓勵這種行為，也算是台灣奇蹟了。詳文請見http://blog.udn.com/marvinfann/7364280

我以前的文章曾談過，核能是未來。有人說，幾千年來，台灣沒有核電，也活的好好的？這是詭辯。幾千年前，不100年前，台灣還是農業社會，人口也少，和現況現代社會能相比嗎？人類社會能回到過去嗎？環保人士想做原始人，重新學習鑽木取火嗎？

如果台灣未來還要再高度發展，充足的能源是必要條件。核電不但是必要，而且也發電比例會逐漸增加的，核五、核六都會有的。核電的研究發展，台灣更需要投入更多資源才是正途。以前的歴史，可得知閉關鎖國的後果。核電的發展是人類演進的趨勢，台灣想重蹈覆轍嗎？

綠能的研發，我覺得未來還是在太陽能，但不是在太陽能發電上面。而是氫電池。氫可由水光分解（植物）或電分解所得，理論上，只要有光能、電能，氫的來源不會有問題。氫氧化後可得水，所以沒有污染。氫雖可燃燒，但產生的推力不夠。2氫加1氧可得2水，也就是三倍體積的氣體只可得2倍體積的氣體，所以直接燃燒產生的動力不足，比不上石化燃料。但氫有很高的化學能，如能設計成電池，那麼它將是最環保的能源。不過氫的危險性也不小，未來也許會有很多的代價在氫上面。

我認為，核四已經付出極高的代價，不運轉是說不過去的。核電是人類的未來，人類無法避免使用。反核人士的主張，是反趨勢的，因為，反核人士也要生活在現代社會，需要使用能源來生活，能源的來源也會是核電。