如果有作統計的經驗，對某種物質的某樣特性做個數量統計圖表，如對全國的10歳兒童做身高的調查等等，常會發現一個現象，那就是極高的極矮的人數很少，而在中間值上下的人是最多的，這種情形叫做「常態分佈」。

這種情況非常普遍，人類社會也好，物理化學也好，自然生物也好，如果對其進行調查統計，會發現有類似的結果。 如果某個人覺得自已不起眼，才能平庸，請不用擔心，你是「正常」的人，「大多數」的人和你是一樣的，無需自卑。

如果是全國人民收入統計表，也應如同這個分佈表，收入極低和極高的人少，而大多數的人是屬於收入平均值內的。如果是兩極化如媒體常提的M型，那就是這個社會的財富分配出現了問題所致，不是「自然」現象，那麼這個社會就不穩定。

那麼，如果把全國人民做分類，應該也是少數無行為能力者、大多數平常人、少數菁英的組成。那麼，如果依常態分佈的觀點來看，國家發展、施政的重心，應該是在平常的多數人身上。如果這三類的分佈是10%, 80%, 10%，那麼80%的資源應該要用在平常人上面才是平衡的。

如果政府（統治階層）是由人民中抽樣組成，那政府的組成分佈，應該也要如同常態分佈才是。但是，這個部分通常是由「菁英」所組成，各國都一樣。那麼議會呢？通常也是「菁英」族群。

現在有個問題是，怎樣的人才算是「菁英」呢？力量最大的？學歴高的？經驗多的？技能好的？有錢的？

現在，中華民國的「菁英」多是指會讀書的人。看看現在的政商高層，平均學歷都很高。可是，學歷高者，通常會有個問題，就是經驗差。原因也很簡單。如果某人是五十歳個博士，那麼他至少有一半的二十五年生活經驗是在學校中。學校環境比起社會而言，是單純的太多了，對於一些社會問題，博士觀察的角度過於簡單。學而優則仕，目前仍是國家取仕的主流，也許它部分正確，但其實問題不少。

物理大師愛因斯坦的某個逸事是說，在以色列建國時，有人建議他去做以色列總統，他回答：「我去做總統，世界上就多了一個三流政客，少了一個物理學家。」愛氏他很清楚自已的能力，不去想多餘的事情。看看現在中華民國的高官們，他們的高學歷不能夠保証其施政能力。

原因很簡單，政治問題通常很容易也很複雜，處理時要有智慧。例如，國家財政缺口的要怎麼處理？答案很簡單，開源（舉債、增稅）節流（減少支出），但真要去做時並不簡單，一個不慎就要動搖國本。對這個問題，古時帝王都很頭痛萬分，何況是現代的民主總統呢？

我認為菁英應是要有「智慧」的人。智慧是什麼？就是「知無知，知也」；就是有自知之明，知道自已局限的人。通常智慧成熟需要有經驗為輔，也就是要懂「世情」。如同修行人要「入世」後方能「出世」一樣。

現代教育方向原是「多元化」教育改革，這是一種進步，希望學生不要離社會太遠，能懂一些世情。但是實行的結果太功利，要每個人都多才多藝，太強人所難，一切作為只為升學，這和「多元化」的目標差的太遠了。

那麼怎樣才算懂「世情」？智慧成熟要有一定的經驗值。如RPG，遊戲角色要從打小怪，累積金錢裝備經驗值，到後來面對BOSS…。如果經驗裝備準備不足的話，和BOSS作戰失敗的可能性很高。我想引用孔子的觀點，要「知天命」的程度，才算是智慧成熟，聖人孔子也要有五十年的功力。可是孔子的時代還是農業社會，一個國家人口可能不到五十萬人。孔子的從政經歷也不怎麼樣，遠比不上管仲。何況現代社會的複雜成度遠超過孔子的時代，現代人誰敢說自己無所不知？要通世情的年紀我想還要往後延個十年。

從這個觀點，可以看出中國大陸政治制度上的優點。今年十一月中國高層政權轉移，最高層的七人中，都是六十歳的人，任期是十年。都是從基層作起、有濃厚的從政經驗。相信中國的這十年內仍會是穩定發展的，不會有何巨大的變動。

民主政治的缺點很多，許多人包括我都曾評論過。在本文中，我強調經驗值對政治人物的重要性。民主體制中，政治人物很難累積經驗值，難以多元化全面化。因為他必須投民所好，所以制約了他的全面性，只能討好民眾，不能約束民眾。明星光環、知名度比施政經驗重要。也就為了應付選舉，他必須多做秀少做事，真的把責任給他時，他難以勝任。