http://news.housefun.com.tw/news/article/17254831667.html

這個新聞在電視新聞導上面有看到，當時捷運局的官員回答秦慧珠的話是：「捷運局的設計是合格的，「通風口」的位置距民宅有超過6公尺。」

當然，法規會有時間差，如文字報導中指出的，大樓和捷運通風井的距離規定，在89年12月13日時的規定是1.2公尺，在92年時才修改成要6公尺。而該大樓的建照核可日在92年初2月，所以那時還是適用舊規定，大樓並無違法問題。

文字的報導很清楚的指出了問題，大樓並無違法問題，居民想要向業主求償的機會不大。

但是，在新聞畫面中，那位官員回答秦慧珠的說法十分的「官腔」，用心十分可惡。因為他無視現場的通風井外牆僅距大樓1.2公尺的事實，而是玩起文字遊戲，「通風口的位置距民宅有超過6公尺，所以合法」。

我可以理解，當時那位捷局官員並不暸解這個法令有時間差的問題，所以大樓合法，但在面對媒體、議員的直詢時，他無法解釋這大樓是否合法，就信口開河，亂作解釋。

如果這個官員的說法可成立，那麼，交警也可不用管車禍事件了。交警可以變身成為物理學家，言曰「所謂碰撞接觸，是二者物體距離為零的現象。但是，物體的「質心」距離永遠不可能為零，所以碰撞不層發生，又何來接觸？」

如果他是個負責任的官員，他應該回答：「這是不符合現在的法規的，但現在這個大樓為何這樣建立，我需要回去研究。如果本局人員有疏失之處，必定建請嚴惩。」

所以，法規應該要清楚明白，不應留有模糊空間。以這個法條為例，應規定為「大樓外牆興捷運局通風井的「外牆」「最近」距離不得少於6公尺，時間x年x月x日x時。」

不然社會上老是有同樣的問題，審察標準不同的問題。如果萬事都靠官員的「心證」，那麼何來「公平」可言？