大家有個錯誤的觀念，認為美國的民主政治實施兩百餘年，這必然是個很成熟的民主國家，時間久並不意味著成熟，如果在基本路向的設計就有問題，實施得再久都只是錯誤在蔓延。美國的民主政治最根本的問題，在其只是基於個人主義的利益，在制度面謀平衡，而不曾思考個人主義的意識型態對人類共存的傷害性。當然，其意識到人性的黑暗面，冀圖做各種可能的制約，這固然可在某種程度上「防弊」，卻不曾意識到這黑暗的意識，依舊能透過制度合法的展現，釀就對社會對國際的災難。因此，制度的把關，只是最消極的作法，人如果不認識到個人主義本身就是個問題，則再周密的制度都屬無效。

譬如在西元兩千年與西元兩千零四年當選的美國總統布希，他就是個不折不扣的個人主義者。他基於基督教義的偏執信念，對中東的改造有著強烈的「使命感的負擔」，趁著賓拉登的恐怖組織把紐約世貿大樓炸掉使得美國人民氣憤難擋的當頭，把阿富汗與伊拉克視作支持賓拉登的邪惡國家，就此展開強烈的報復性打擊，把自己對他國的侵略視作「解放」，不顧這種解放的過程裡要犧牲該國人民的性命，當伊拉克或阿富汗真的能實施民主政治的時候，已經犧牲掉大量人的性命，這種解放對人民何益？然而，布希不可能去瞭解他國人民的真實心情，卻一廂情願的想「幫忙」這些人民免於被其統治者的「壓迫」，這就是個人主義者常堅持的「正義」！ 

美國的民主制度很容易就會選出布希這種領袖，因為布希正就是很多這種類型的美國人的象徵，他們普遍有著某種分裂的人格，常把自身的不愉快視作他人加諸在自己身上的情緒負擔，並把打擊他人的「迫害」視作歸還自己愉快的辦法，他們並拿這種思維邏輯套在不同的國家的人民的身上，想當然爾的去彰顯自設的公理，這不是制度層面曾解決的問題，這其實是個文化問題！然而，這種文化釀就的民主制度，如果還「妄想」推廣成為普世的價值，難道還不是整個人類的災難？而且，個人主義最讓人詬病的觀念，就在對利益的攫取顯得理所當然，人與人的和諧，就建立在利益的恐怖平衡上，然而，事情真是如此嗎？

「利益的平衡」有時只是強者對弱者給出的壓制邏輯，當美國大兵帶給伊拉克人民難得的「民主」，布希集團就能合情合理的攫取伊拉克的石油帶給自己的暴利，美國人民面對石油供應無虞，價格穩定民生的考量上，就不會對布希有怨言，這難道就是「公平」？伊拉克人民有機會說，他們不要這種美國的民主嗎？他們不要這種利益的交換嗎？不！他們沒有這種自由，因為他們是弱者，弱者只能屈服於強者的「公理」。這種虛構出的公理，只會讓我們省思，真正的民主究竟是什麼？如果美國人民不能自省，他們的民主就是在傷害人類全體的福祉。其實，何嘗不是如此？美國人每年對石油的消耗量，佔全球石油消耗量的一半，這意味著什麼？       

他們自認的幸福，建立在對地球無止盡的剝削上……