民主政治，雖然中國早已有這類思想，譬如戰國齊學的管子與慎子，都已經有政府該按照具普遍性的民意作為國家施政的公意，然而對這種公意該如何客觀的取得並未深度著墨，我們都知道，作為一種公民投票的政治制度，民主政治最早發軔於古希臘的雅典這個城邦國家裡，早先只是雅典雄性公民透過瓦片投票，共同決議城邦各項公共事務的機制；英國的議會率先通過寧靜革命，不斷壓縮王室的集權，促使民意被徵詢的範圍不斷擴張，被選舉人通過競選，就能在議會為其代表的民意發聲，議員按著政見的交集各自組織政黨，由佔多數的政黨組織政府，這是內閣制的起點；而美國制訂憲法實施總統制的民主政治，通過公民普選與選舉人團的代表投票，當選的總統能完全掌握國家未來四年的前景，被授權任免各級官員。這些都是我們已經耳熟能詳的「民主常識」，正因受這些民主常識的深度影響，我們在思考民主議題的時候，常不自覺就忽略自己正生活在其間的文化，其實踐民主該有的主體性，正因欠缺主體性，我們常無法真情實意去思考：適合東亞社會該有的民主政治，究竟該有什麼樣貌？

      如果民主就只是個「學習」，政治先進國對政治後進國展開關於政治制度該有的「技術移植」，已經移植西洋民主政治快要百年的中華民國，這包括在台灣具體落實民主政治的這二十餘年，為何越實踐民主社會越亂，反不如某種權威甚至專制來得「恐怖平衡」？記得古人說「橘越淮變為枳」，難道落實民主，還得要注意該地區是否真具有實施的素養與條件？敝人私想，民主政治與風土民情的關聯是個頗值得討論的議題，然而，釐清這個問題前，我們得先問自己：落實民主，真就是個對已知民主經驗的「學習」？如果獲得的經驗與政治先進國的經驗產生歧異，這真就是我們距離「真正的民主」尚有嚴重的落差？應該不是如此。他國民主經驗的汲取固然是很難得的參考經驗，然而最根本的意蘊，就是民主不能只是在「模仿他人」，民主政治該學會，讓每個人都能「內省」。人如果不「內省」，移植他國的政治體制都無法制約住你已被薰染的利益傾向，人人如果都能帶著「內省」的精神去與人議事，什麼樣的政治運作機制能最符合彼此共同的願望，就能在有節制的狀態裡通過討論獲得平衡與磨合，如果沒有這個理念，則民主無異於空中樓閣。

      如果我們都想落實民主，既不想讓皇帝或強人復活其獨裁統治，更不想讓民主轉做人人沖潰情緒的藉口，瓦解整個政治運作的機制，就請給你自己一個起點：往內，看著我自己！畢竟，暴民統治，與暴君統治同樣的讓人膽戰心驚，而只有人自身的覺知，人自身對何謂私益何謂公益能有個辨識的良知，這纔能替民主的品質，做最基本的把關工作。