馬英九總統無法當崇禎皇帝

作者⊙陳復

                                                  （清華大學歷史學博士）

平日常見政治談話性節目的評論員（美其名曰「名嘴」的諸公）動輒愛拿中國歷史人物的作風來與當前的政治人物的舉止做對比，且不說這些評論員自身是否有豐富而精確的歷史素養，傳統的君主政治與當前的民主政治其政治運作機制差異甚大，抽離掉每個當事人的生活場域，只舉某個被簡化的歷史知識，就要比喻現實政治裡正在發生的人與事，這種作法到底是否有意義，還是說，這根本是種「偽議題」？這兩天聽見知名政論家南方朔先生出席立法院的座談會，他高談闊論馬英九總統「恐怕比崇禎皇帝還不如」，筆者就很想釐清南方朔先生這些情緒強烈的措辭背後，究竟蘊含著如何的語意脈絡。按照筆者在各報章與網路搜尋相關報導後的觀察，南方朔先生會覺得崇禎皇帝可拿來比喻馬英九總統，主要是指他們兩人都有「死不認錯」的「自戀型領袖」的人格特徵，因此「總是怪罪別人的錯」，而且「沒智慧，沒能耐，沒本事」，「剛愎自用」，「由自戀轉自大」，故而在「在自戀裡誤人誤己，誤天下誤蒼生」（引號都是南方朔先生的用語）。

古今中外，自戀型領袖如過江的鯽魚，南方朔先生偏要拿崇禎皇帝來比喻馬英九總統，據筆者揣想，他應該是想強化讀者產生馬英九總統的統治將會如崇禎皇帝般搞到「亡國」的印象。然而，即使他們兩人都是「自戀型領袖」，就能輕易被意象的比喻給聯繫在一起嗎？就政治體制來說，中華民國並不是明朝，民主政治機制與君主政治機制完全不同，崇禎皇帝在位十七年，他因為自戀而揮霍明朝的立國基業，面臨各種內亂與外患，他卻對人猜忌到病態的程度，動輒換宰相（總計換五十名宰相），甚至殺大臣（尤其因為猜忌而殺雄鎮遼東的儒將袁崇煥的事件最為嚴重），然而，馬英九總統無法當崇禎皇帝，依照中華民國的憲法，他最長只能在位八年，就目前的事實而言，他並沒有因為對大臣的猜疑而頻繁更換內閣，更不可能如皇帝那般擁有殺人的權柄，馬英九總統如果真做得很差，只要四年或八年，人民就會用選票再度更換政黨來做做看，因此，崇禎皇帝可把明朝搞到亡國，暗示馬英九總統會把中華民國搞到亡國，這恐怕是比喻的失當。

我們不是不能拿歷史來比喻政治，然而，在展開這種對比前，如果能先對自己拿來比喻的歷史裡的人與事做好認識，就會有畫龍點睛的效果。如果都是即興演出，隨意拿粗略的歷史印象來做政治評論，這只會對整個社會示範很惡質的歷史教育，更無法讓被批評的政治人物心服。民國馬上要百年，其面臨的政治課題與歷史意義，與崇禎皇帝時候的明朝完全不同。崇禎皇帝統治偌大的明朝，面對瑟縮於東北卻無比強悍的八旗，他幾度平白坐失剿滅的良機，後來想議和卻不敢議和，左右為難，終致讓八旗坐大為清朝，讓其攻破山海關，導致明朝的覆滅。馬英九總統現在統治的中華民國，只偏安台灣一隅，面對日益強大的中華人民共和國，與其繼續漢賊不兩立，不如直接與大陸當局和解，讓兩岸人民不要再受政治意識型態的桎梏，卻能藉由擴大交流，突顯出台灣自由與民主的可貴，對大陸社會產生潛移默化的影響，靜待其政治體制的演變。誰知道中華民國的國號與其整個政治體制，未來不會被大陸接受，再度成為統合兩岸人民的共同資產？

因此，筆者誠摯希望南方朔先生，能懷著正面的態度來思考政治議題，並做出精確的歷史對比，讓讀者因為閱讀他的文章而打開觀看政治世事的視野，如果他這樣知名的評論家，都任由自己發表情緒性的措辭來做不精確的政治批評，為博取媒體青睞的焦點，而輕易說馬英九總統比崇禎皇帝都不如，那他確實會很像「重意氣，輕是非」的「晚明清議」，充其量只是個誤國誤民的士人而已。

民國九十九年一月一日