近期把大陸劇【上海王】整套看完。袁立將筱月桂在困境求生的過程、秉持原則堅忍不拔的精神，詮釋到入木三分，她雖自認此番只是符合年齡的演出，若再次詮釋，會將某些小處修飾更為細緻。但不是本篇的用意。

【上海王】電視編劇將「戲」寫得好看，角色的個人特質是豐富的：第一代上海王常立雄是英雄人物、第二代上海王黃佩玉是梟雄、第三代上海王俞其揚性格優缺各半；筱月桂的女兒辛荔荔、早年筱月桂的恩人劉驥，以及辛黛玉，師爺、三爺、五爺等，每個要角性格都是豐富的。故事的厚度已然具備，人物和劇情不單調，複雜錯綜跌宕起伏，是大的安排。

寫實故事總帶了血淋淋的樣貌。

前日剛看完虹影【上海王】原著小說，實在驚愕。原著小說照理應更有想像空間。一般來說，樸實的文字才耐讀，油腔滑調、世故的書寫模式反而不討喜。虹影的【上海王】原著不太讓我感動，在情節舖陳小氣了，幾乎看不到書評對她的推崇，不啻台灣文壇，也囊括歐美。我在此處就書論書，不涉及虹影其他如【K】或【飢餓的女兒】等評價。

當文字露骨時，如果處理不夠圓整潤澤，與下流只有一線之隔！

這正是我不明白【上海王】除了小說劇情鋪排輸給電視編劇，連過多的床戲橋段都輸給點到為止的電視鏡頭。想起川端康成對於性愛描繪如花似雪，隱晦含蓄至讀者根本嗅不出腥羶，此種寫作功力很高段。虹影在小說中安排了幾處性愛書寫，文句太白描，失去想像空間。再者，我也不覺得女性主義觀點落實於文學電影時，必須與情慾書寫有連結才算數！戲劇確實因諸多考量，必須把情節修飾更精采豐富、高潮迭起，但同時有老少觀眾的考量，尺度必須拿捏好，這並不全是觀念保守，有時視覺藝術上，半遮比不遮更美。

兩個版本讓我最有想法處：電視版將人物劇情結合了動盪的戰亂時代，變化中豐富資料，層次擴大，增加人物因時代造成的衝突對立，例如浦江商會（原著中名稱「上海洪門」）從軍閥混戰割據的獨立強大生存方式，到依附國民政府時代的形式演變，終於不得不淪為政黨利用暗殺的工具，歷任會長自常立雄到黃佩玉、俞其揚，與最後一任會長筱月桂所面對的商會問題均不相同。反看原著劇情，始終侷限在人物關係爭鬥猜忌與相互利用，大小相看後，格局全然迥異。除了名字，【上海王】電視劇與原著小說已成兩個世界，這是第一次僅僅推崇改編戲劇，而小瞧原著！

 

 

天平   寫于 2008.11