最近把大陸劇【上海王】的DVD整套看完。喜歡，因為袁立把筱月桂在困境求生的過程、秉持原則且堅忍不拔的精神詮釋入木三分，她雖自認為此番只是符合年齡的演出，亦只能稱為「不錯」，若再次詮釋，會將某些小處修飾更為細緻。

但這處太小，畢竟不是喜歡主因。

【上海王】電視編劇將「戲」寫得好看，讓角色的個人特質是豐富的：第一代上海王常立雄是英雄人物、第二代上海王黃佩玉是個梟雄、三代上海王俞其揚性格優缺各半；筱月桂的女兒辛荔荔、早年筱月桂的恩人劉驥，以及辛黛玉，師爺、三爺、五爺等等，各各要角都是豐富的。故事的「厚度」已然具備，人物和劇情毫不單調，符合複雜錯綜跌宕，就是大安排。

當然，寫實的故事，有時候總帶了點血淋淋的樣貌。

前日剛看完虹影【上海王】的原著小說，實在讓我很驚愕！原著小說，照理應更有味道，與想像空間。我向來喜歡樸實無華的文字，不好油腔滑調、世故的書寫模式，事實上，虹影的【上海王】讓我不太感動，在情節舖陳小氣許多，我幾乎看不到書評對她的推崇，更奇特是推崇不啻台灣文壇，還囊括歐美文壇。我在此處就書論書，並不涉及虹影其他如【K】或【飢餓的女兒】等等評價。

當文字露骨時，如果處理不夠圓整潤澤，與下流就只有一線之隔！

這正是我不明白【上海王】除了小說劇情鋪排輸給電視編劇，連過多的床戲橋段都輸給點到為止的電視鏡頭。想起川端康成對於性愛描繪如花似雪，隱晦含蓄至讀者根本嗅不出腥羶之味，此種寫作功力正是高段。虹影在小說中安排了幾處性愛書寫，文句過於白描失去想像空間，亦不夠漂亮的高度只能歸類二流，充其量言。再者，我也不覺得女性主義觀點落實於文學電影彼時，必須與「性愛書寫」量產有太多連結才算得！戲劇確實因諸多考量，必須把情節修飾更為精采、高潮迭起與豐富，但更因老少觀眾的身分考量，諸多尺度必須拿捏好分寸，這並不是觀念與思想保守，而是一種視覺藝術。

兩個版本讓我最有想法處：電視版將人物劇情結合了動盪的戰亂時代，變化中豐富資料，層次擴大，增加人物間因時代造成的衝突對立，例如浦江商會（原著中名稱「上海洪門」）從軍閥混戰割據的獨立強大生存方式，到依附國民政府時代的形式演變，終於不得不淪為政黨利用暗殺的工具，歷任會長自常立雄到黃佩玉、俞其揚，與最後一任會長筱月桂所面對的商會問題均不相同。反看原著小說劇情，始終侷限在人物關係爭鬥猜忌與相互利用，大小相看後，格局全然迥異。

除了名字，【上海王】電視劇與原著小說已成兩個世界，若我評價，這是第一次僅僅推崇改編戲劇，而小瞧了原著！

 

 

天平   寫于 2008.11