 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/03/22 01:57:29瀏覽1259｜回應2｜推薦17 | |
|
幻想和企圖的分野在那裡？ 我思考著臺灣版圖的消長。版圖：地理、商業、文化的疆界。 老蔣小蔣心懷大陸的時代，地理版圖雖小，心理版圖卻很大。這個差距經過了三十年，連主政者也知道該放棄幻想；於是在八十年代開始，兩個版圖漸漸合一。 九十年代之後，臺灣本土意識成為新正統。政權替手，地理版圖沒變，心理版圖卻逐漸縮小了。執政者忙於內鬥，辯證誰能代表臺灣人發言，積極進行文化上的純化（cultural cleansing），但在其他各方面都顯出退縮的心態。面對全球商業競爭的平坦化、中國經濟的崛起、臺灣經濟受到的體質性衝擊，執政者無心也無力應變；他們自覺的或不自覺的，以新的意識形態帶領臺灣集體自閉，成為一頭困獸。 地理版圖就是這麼大，不易擴大。然而臺灣的生存發展何嘗只靠土地的大小？當不同年代的主政者，或幻想或自閉的時候，臺灣的商人提著皮箱突破地理的疆界，走向世界走向中國，足跡踏遍沿海深入內地，想盡辦法做生意。政府畏首畏尾，臺商早就前仆後繼，登陸有年了。沒錯，他們是為了賺錢；為了有利可圖，開發市場，降低成本，只要能做到生意、或是讓本來的生意做得下去。出於自利的動機，卻為臺灣開疆擴土，擴大了商業版圖。 商業版圖的本質是利益的糾葛。利益的糾葛則帶來較多的安全保障，因為牽一髮而動全身。臺灣每逢強震（如921地震），美國的電子商務雜誌-尤其是半導體類的-都有報導。他們不是悲天憫人，而是擔心臺積電、聯電的產能是否受到影響。這是商業的利益糾葛突破了地理疆界的一個例子。前些年美國因出兵伊拉克的事，與法國齟齬；有紅頸（redneck）老美不爽，揚言抵制法國酒。後來馬上被消音了-因為發現美國公司投資法國酒廠，胡亂抵制反而堵了自家人的財路。這是商業的利益糾葛顛覆了"愛國口號"的一個例子。近期的 BusinessWeek(Feb 25, 2008) 報導印度 Tata 集團於2004年收購韓國大宇集團的卡車製造部門後，進行企業整合的過程。Tata 耐心了解韓國人的管理文化，保留韓國員工的工作，與韓國管理階層找出雙贏的策略-甚至當大宇CEO希望印度來的高階主管剃掉鬍鬚，也答應了（韓國人覺得鬍鬚看來邋遢）。如今大宇卡車的營業額是收購前的兩倍不止；這是商業利益超越了文化壁壘的一個例子。在全球化的今天，類似的例子不勝枚舉。 臺灣的政府應該做商人的後盾，鼓勵全民重燃企圖心，東南西北大舉前進，拿臺灣的資金人才、善用別人的資源技術，大賺其錢 - 這是嗅覺、經驗、準頭、狠勁皆備的臺灣商人的強項。以上駟對其下駟，臺灣的勝算是很大的。同時進一步發展政商關係，多交朋友，布下盤根錯節的影響力。不要用小農經濟的頭腦認為這是資金、人才、技術的外流，而要看成是臺灣商業版圖的擴張，把它提升到國防思維的層次。事實上，臺灣除了擴張，還有其他選擇嗎？資本主義本來就逼使企業朝高效率的方向移動-不進則退，退則倒閉，倒閉了則什麼都甭談。如此看來，擴張的企圖心，不是選擇，而是臺灣生存下去的必要條件。以攻為守，這才是真正的逆轉求勝。 臺灣還有一個強項，就是它是一個相對年輕的移民社會。不同年代的移民帶來不同的特質與特長，成為臺灣豐富多元的觀點視野，使得臺灣在面對難題的時候，更能靈活應變。我從來反對膚淺的族群融合口號；各階段的移民是應該在公民社會和法律的基礎上融合，但是各族群的文化特色就不是政府該管的事。歷史詮釋，尤其不是政府該主動插手的事。臺灣半個世紀以來所推行的不同色彩的文化純化措施，和官方壟斷歷史詮釋的行徑，處處犯了移民社會的大忌，為臺灣目前的族群衝突種下惡因。新的政府，應該在思維和做法上有徹底的轉變，少做點蠢事，在文化和歷史問題上尊重民間的自行發展和辯證。 臺灣有另外一群移民；他們不住在臺灣，長居外國；很多且擁有外國籍。法理上的臺灣人（有身份證、戶籍，長住臺灣，納稅）對移民海外的臺灣人，可採取兩種不同的態度：一，排斥性的，叫他們閉嘴，少管臺灣的事（甚至罵他們不是人）；二，擴張性的，把他們看成臺灣文化版圖的延伸。如果臺灣的安全也靠國際制衡、也靠外國朋友，那麼這群對臺灣有血濃於水情感的"外國人"，不就是臺灣最好的說客、關鍵時候的暗樁？拉攏都來不及了，不是嗎？海外移民很多，政治見解或有不同，為臺灣牽腸掛肚的心卻是一致的。臺灣的新政府-不管哪個黨-請多點願景、氣度、創意，讓海外移民與你們一起擴張文化的版圖。 幻想和企圖的分野在那裡？前者是精神勝利法，口號制勝術；後者是善用資源，做前進的布局。臺灣人多為渡海先民之後，應揚棄安土重遷的保守，運起乘風破浪的豪氣，彰顯臺灣人的探險本色。世界很大，臺灣的疆界也可以推得很遠，端看你怎麼想怎麼做。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
