字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/10/16 11:40:06瀏覽2103｜回應7｜推薦19 | |
|
參考文章：李偉文先生《令人髮指的國一的國文科考題》，《幾個國中的測驗題》。 讀了李先生文中描述國中生所受的荼毒，不禁髮上指、目眥欲裂。我不是第一次聽到這樣的事情。住臺灣的妹妹曾提到國小、國中的中文測驗是多麼的不合理，對孩子的壓力是多麼的大（我兩個外甥，一國中生，一小學生）。可是每讀到這樣的報導，想到被揠苗助長而窒息的孩子，依然忍不住怒火上騰。 李先生的文章舉了些光怪陸離的國文考題為例，我不贅述，在此只引述一個： 「欲窮千里目，更上一層樓」這兩句詩有因果關係，下列何者同為具有因果關係？ (A) 兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山 (B) 蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明 (C) 洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺 (D) 古調雖自愛，今人多不彈 諸位，這是國中一年級第一次月考的試題。它引了五首詩的片段來考所謂的"因果關係"，所以學生必須懂得每一首詩的意思才能作答。看到這種題目，我不知道你怎樣啦，我是嚇呆了。我雖然是理工科出身，但自問中文程度尚可；高中是校刊編輯，大學聯考（1982年）國文的測驗題部分拿滿分。我有把握，本人國中一年級的時候絕對答不出來。 當然，不能因為答不出就罵出題的人。聽說現在小學生一畢業肚子裡已經裝了幾百首唐詩宋詞；姑且信其為真好了，我是挺樂意一代比一代強的。讓我憤怒的是，這題目考的是一種公式，而不是對文義及文學的了解。因為"欲窮千里目"，所以要"更上一層樓"；你把"因為"和"所以"套到選項中，就可以得到答案是 B：因為"蠟燭有心還惜別"，所以"替人垂淚到天明"（我可以去補習班當名師了  ）。這正是坊間測驗卷的題型。出測驗卷的人只要賺錢，根本不在乎教育理念。他們最喜歡容易大量製造的文法題目和修辭分類題目。要考因果關係嗎？好，從唐詩裡割出一句可以套入公式的，做為答案，然後找出其他不能套入的，做為煙霧彈。他們才不管"蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明"是多麼不落斧鑿的比喻和凄楚絕倫的意象。對製造題目的人而言，因為要惜別，所以掉眼淚，這就夠了；下一題！ 我想起前一陣子，有一群文化教育學者熱熱鬧鬧討論國文教材中文言文和白話文比例的問題；很可惜，他們全陳義過高、白費力氣。事實上國文教育的品質掌握在出測驗卷的商人手裡。管你是文言文還是白話文，他們都有本事把它凌遲碎割，拼湊成商品。可憐的是被綁架的學生，被迫吃變味絞肉，嘗不到新鮮牛排。能怪孩子們對中文失去興趣嗎？在"公式擺中間，文學丟兩邊"的教育中，能學到敘事表達的技巧嗎？有心情欣賞文學之美嗎？難怪他們長大後要寫火星文抒發心聲了。 我覺得國文教育、以及整個臺灣教育的癥結（恕我大膽），要用經濟學分析。國文教育不是教材的問題，甚至不是老師的問題。因為不管教材怎樣改，在激烈的升學競爭中終究是個篩子，是個分別學生程度高下的工具。試題也是，如果不難，不刁鑽古怪，怎能分出高下呢？若不分出高下，怎麼決定誰能進名校呢？為了爭取有限的資源（名校），大家卯足了勁要拿高分；高分的人太多了，題目就被迫更刁鑽，直到考生分數的分布形成鐘形曲線（Bell curve）為止。 看來好像無解了？有的，就是正視"考試領導教學"此一無法改變的事實，把力氣用在試題的合理化上，而不是在教材的多元上。其實教材只要有一個版本，不時修訂就可以了，以減輕學生的負擔。反正語文好的人，從來不是靠薄薄的課本，而是靠自動自發大量的閱讀。課本薄，學生才有時間涉獵課外讀物，是吧？教育和畫畫拍電影的道理一樣，要懂得留白，給學生喘息消化思考的空間。什麼都想要的結果是什麼都學不到。現在的出題機構素行不良，先全部解散，然後大張旗鼓聘請專任的出題高手，設計正常合理的升學考題，也產生社會所需的鐘形曲線。出題優良者，頒發國家勛章，饗以肥厚獎金，招待出國旅遊，甚至可以考慮設立直屬總統府的"翰林院"，授予翰林頭銜，地位比中研院士還要尊崇。開玩笑，中興以人才為本，以高名重利為餌，我就不信釣不出真正的出題人才。那麼，如何對付坊間的測驗卷？測驗卷和補習班一樣，禁不勝禁。只要升學試題合理化，他們自然會跟進。令人髮指的題目如果於升學無益，不會有市場的。（如果有家長老師繼續逼孩子做徒勞無功的事，可以在社區辦免費的"升學經濟效益講座"，幫助他們調整心態）。 最後，容我出個題目，請諸位品評： 國中三年級考題： 王之渙的《登鸛鵲樓》詩：「白日依山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓」。請問末兩句用在下列何種場合比較合適？ (A) 祝賀朋友新婚 (B) 問候病中的朋友 (C) 歡送朋友出國深造 (D) 安慰因洗錢貪污被司法調查而煩惱失眠的卸任總統 如果答錯了，罰你爬臺北101，在頂樓朗誦《登鸛鵲樓》詩一百遍。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
