字體:小 中 大 | |
|
|
2022/05/21 07:41:18瀏覽817|回應1|推薦3 | |
藍營學者在政論節目中強調, 美國國務院最近刪除其網站中不支持台獨及台灣係中國一部份等表述, 是為營造一中兩府做舖墊. 美國既不支持台灣法理獨立, 會轉而追求”兩府獨立”. 因此, 對蔡政府台灣不屬於中華人民共和國的說法, 持默許態度. 問題是, 一中兩府也好, 一國兩府也好, 還是在”一中”的屋頂之下啊. 兩府各自獨立, 只能指”兩個各自獨立行使職權的政府, 同時存在一中之下”, 無法說明兩府是”主權各自獨立的兩國”. 這種表述方式, 是否為追求台灣終極主權獨立的綠營支持者所認同, 甚有疑問. 只要一中仍在, 台灣的主權獨立就不可能了. 當然贊同一中兩府的人會說, 不追求台灣主權獨立, 轉而追求中華民國同中華人民共和國各自獨立不也一樣嗎?噢不一樣囉. 兩府的各自獨立, 是治權層次的. 兩岸目前的分治現狀, 不也是一國兩府進行式嗎?這個現狀, 是台灣抑中華民國主權獨立了嗎?當然不是. 除非把中華民國同中華人民共和國都定義成”主權國家”, 而非”法人代表”的身分. 才有所謂中華民國同中華人民共和國各自主權獨立可言. 問題是, 中華民國也好, 中華人民共和國也好, 通通都係政權法統, 而非”國家主體”. 兩府互不隸屬, 無法說明主權上台灣同大陸的各自獨立. 假若因內戰原因, 形成了一國三府甚至四府. 這多府之間的互不隸屬, 亦不等同主權各自獨立的國家實體. 當然在台灣, 一些華獨人士偏愛把中華民國說成是主權獨立國家, 那是它自己在講, 同中華民國的法理身分全不相符. 再說, 把中華民國定義成主權獨立國家, 己經是台獨的另一變體矣, 大陸又怎會承受? 追求台灣的法理獨立, 是對”中國國家主權本體”的侵害. 中共當必盡一切力量予以反制. 但更多時候, 美日西方列強, 是以”不支持台灣法理獨立”的前題之下, 讓台灣以”實質獨立國家的身分”, 參與國際活動. 只要不給予正式的外交承認, 這裡頭的模糊空間仍頗大, 中共要趕盡殺絕亦不太容易. 目前的情況是: 西方列強不斷搞事, 中共不斷拆彈. OK, 不支持台灣法理獨立, 改推一中兩府. 讓兩府中的其中一府, 也在以”不正式外交承認”的前題之下, 讓其以實質獨立國家的身分, 參與國際活動. 則搞事同拆彈的互相反制, 仍將繼續進行. 現狀不會有所改善. 追求兩府的”各自獨立”, 既已落在政權層次, 在台派人士眼中, 比起台灣的法理主權獨立, 是DOWNGRADE了. 那它們會樂於支持嗎? 只要台灣內部佔大多數人口的綠色支持者, 都不買帳, 一國兩府又能賣給誰? 如果這正是美國老大的意思, 硬要民進黨吞下, 它也只能乖乖照辦. 但這又何苦呢, 二十幾年前就有人提過, 當時無人理會. 如今繞一大圈, 還是回到原點, 浪費了多少時間啊? 美國欲推的一中兩府, 究為何內容. 目前尚未得知. 但欲假兩府之名, 實質上允許兩府中的其中一府, 即中華民國政府, 以”國家本體”的身分, 參與國際活動, 仍必遭中共的抵制. 中華民國這個府, 要在國際場合行使代表權, 仍將抵觸中共的中國代表權. 中共法理上代表了全中國. 雖然台灣這一塊未在它代表權實質覆蓋範圍, 但法理上, 它已是”全中國代表”了. 中共為處理台灣這一塊缺口, 同意台灣方面以”變通”的方式和名義, 來行使其有效代表權. OK, 假若兩府齊齊出現在國際場合, 則唯一可以代表中國行使國家代表權的, 還是只有北京的那個府, 即中華人民共和國政府. 中華民國政府欲行使同台灣地區相對應的代表權, 仍得以變通方式為之, 仍得經中共同意, 仍得同中共協商. 請問這又跟目前的做法又有何差別? 一中兩府豈非多此一舉? 兩岸因內戰未完, 客觀地形成”一國之內, 兩府並存”的現狀, 持續六七十年. 中共對這個現狀, 其實是默認的. 如果兩岸進行政治協商, 把”一國兩府”的現狀確定下來, 制度化下來. 相信中共是”有得談”. 起碼, 一國還在, 完全符合中共所設一中之下啥都可以談的前提. 至於兩府政治地位權力劃分代表權如何行使等等, 再談唄. 但如果方案是由美國提出, 中共接不接球, 就會猶疑了.美國大概是看準中共能夠接受一國兩府的安排, 便搶先提了. 問題是, 老共最忌諱者, 乃外國勢力干涉兩岸問題. 兩岸之間的政治協商, 若由美國來主導, 它能容忍? 一中兩府是不打破一中原則而又能給予兩岸”最大獨立性”的方案. 若能實現, 能保台灣一百年平安. 台灣的代表權如何能更有效地行使, 也會在協商中一併解決. 問題是, 綠民願不願意揚棄台灣最終法理獨立的目標, 轉而接受在一中原則之下同對岸協商?這需要時間醞釀. 至於頑固台獨份子, 是不可能一下子翻轉過來的. 第二, 一中兩府若是由美國推動, 則中共反而會謹慎應對, 處處設防, 反不利於協商的進行. 一中兩府之議, 果真由美國提出, 推動. 只能說明一點, 那就是美國同中共的大國博奕中, 自忖己居下風. 為免因台灣問題被拖下水, 同中共直面軍事衝突, 造成不可預期的損害. 於是想出這招: 喏, 別為台灣問題吵來吵去啦, 我給你開個一中兩府方案, 一勞永逸啦. 果真如此, 則民進黨綠民支持者要當心了. 由美國推動的一中兩府, 必命你們硬吞. 到時, 你們還嘴硬不接受一中原則? 民進黨接受一中原則, 會造成政治崩盤?未必! 如今的台灣政局, 國民黨重返執政己無希望. 當家的民進黨接受一中原則, 信徒們大概就是乖乖跟著. 雖然不會一下子全體”覺醒”, 慢慢地就會接受了.即使不滿, 難道要改投國民黨?當然, 也有可能改擁抱獨性更強的政黨, 但只會是很少數. 民進黨票源流失的風險並不高. 民進黨會自找藉口, 它們不能接受的, 是國共兩黨"撟好"的一中原則. 由美國大哥設定的, 則無妨. 所以啊, 支持者們仍將繼續支持它. 民進黨在一中原則之下繼續執政, 已無懸念. 順便一提: 主持人強調, 美日等大國同中共建交, 都只用”認知”或”注意到”等字眼, 來敷愆中共的一中原則. 說實在, 大國要面子, 總不能白紙黑字說”我承認”云云, 總是要找些中性點的字眼, 來給自己下台階. 假若美日等大國, 壓根就不同意承認一中原則作為建交前提,壓根就不同意把一中原則放到建交公報裡, 這一條就壓根不會出現啦儍瓜. 到時別說承認了, 連認知的字眼都不會有. 對不? 既然公報都載入了, 只能說明一件事: 美日等大國是妥協了, 只不過用些較體面的字眼罷了. 主持人以過去諸多學者一貫認同的說法, 即美日大國不用承認而用認知, 注意等, 是為日後干涉台海埋下伏筆. 到時它可以振振有詞說我可沒說我承認啊…….哈哈. 這是不諳國際政治的說法. 難道, 以美日大國之強, 即使”承認”了, 將來就不能干涉台海事務?它要干涉就能干涉啊, 只要實力仍壓得住中共的話. 它要干涉, 還怕找不到理由? 它要干涉, 需要先不承認才能干涉嗎?諸多所謂學者, 斤斤以美日大國沒在建交公報中明白”承認”台灣係中國一部份, 成為了台獨運動最大靠山, 是抓錯重點. 美日大國支不支持台獨, 推不推動兩岸和解, 均視其國家利益而定, 同它承不承認台灣係中國一部份全不相干!
截圖來自網路
https://www.youtube.com/watch?v=yCd98Xjs73k 22.05.20【觀點│尹乃菁時間】轉向!美國操作ROC,Taiwan 脫離 PRC |
|
( 時事評論|政治 ) |