圖片輯自網路

也來談談台灣的核武夢.

    中華民國退出聯合國後, 很長時間內, 中共軍力仍處於低度開發水平, 無力發起渡海作戰. 而美台盟約仍在, 對共軍的妄動發揮了有效阻嚇作用. 台灣領導人為求 double save , 卻打起核武的念頭. 

頭一次重水反應堆實驗, 很快被美國偵悉. 遭尼克森政府警告, 主持計劃的小蔣只好悻悻然停止計劃. 但並未死心, 核武研發, 依舊偷偷進行著. 1976年, IAEA發現台灣放射性燃料使用出現異常, 美國再次對台嚴厲警告. 小蔣又只好摸摸鼻子收手. 

可台灣當局依然沒有死心, 第三次的核武計劃, 在極度保密之下進行. 1988年, 氧化鈾提純到達臨界點. 眼看核武研發成功在即, 半路殺出個程咬金. 這個中科院核研所副所長張憲義, 原來七十年代初期赴美研修期間, 己被CIA吸收成為線人. 就在緊要關頭, 1988年1月9日, 張把所有重要資料文件全數卷走, 舉家秘密逃離台灣. 六日後蔣經國去世(被氣死?). 隨後就有了美國人大剌剌前來興師問罪, 無視台灣當時國喪期間, 不留情面把所有反應爐核棒重水等, 都給拆了. 

從此以後, 台灣當局就在美國人嚴密看管之下, 老老實實不敢再提發展核武了. 

OK. 台灣為何不能發展核武?

發展核武是台灣當局基於自身安全需要的主觀期望. 卻與美國全球戰略相衝突. 美國在東亞各個盟邦, 誰有核武?都沒有. 台灣當時同美國已無外交關係, 中美共同防衛條約亦己廢止. 美國雖照舊對台供應武器後勤支援人員培訓等服務, 嚴格講己非盟邦關係. 既非盟邦, 而默許其擁有核武. 有正式簽約, 有同盟關係的其它伙伴, 勢必紛紛要求人有我有. 到時美國還HOLD得住嗎? 美國在東亞的盟友擁有核武, 一旦同中俄開戰, 動用核武, 美國會被捲入毀滅的深淵. 基於此, 美國才會三番四次警告台灣當局, 寸草不留地把相關設施材料等等, 銷毀個一乾二淨. 別說台灣, 日本南韓要是發展核武, 它照拆不誤. 

所以說, 台灣發展核武, 決策思維上就犯了嚴重錯誤. 被拆剛好. 兩蔣是舊時代人物, 始終奉行陸權思維, 無視美國的全球戰略佈局, 豈是區區台灣所能攪動. 

至於張憲義, 事後接受訪談, 為自身洗白. 說甚麼此舉避免了一場大災難, 不認為背叛了台灣人等等. 若按此邏輯, 它大可把美國的尖端軍工研發計劃, 向蘇聯通報, 亦能避免一場大災難. 國家發展, 成敗由領導人概括承擔, 無需誰人自命清高假英雄. 退一萬步說, 張起碼背叛了自身的職守. 它的職務, 並無一條需向無關人員提示機密信息. 光這一條, 洩密罪己成立, 而勿論它主觀動機為何, 對像為何. 

從張的訪談, 應注意一個事實: 口述訪談有其局限性.

第一, 由於時代久遠, 記憶滅損, 對人時事地物出現錯認誤認漏認等情事, 這很自然. 第二, 當事人對自身不利的提問, 總會避重就輕, 或實問虛答. 對敏感話題, 也會設法為自身辯護, 那是人性. 說得有沒有道理, 通不通, 是否確有其事, 仍需逐一查證, 對比其它相關資料文獻, 方能確認. 直接將口述內容, 當作真相, 是非常危險的.