 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/01/14 07:08:52瀏覽196｜回應0｜推薦0 | |
| 立法院三讀修正通過《國民教育法》，明定國中、小必須設置專業輔導教師，企圖防治校園霸凌。但從幾個角度可以看出此修正案並未抓到要害。
首先，教育部在增設專業輔導教師的同時，並未同步修正零體罰的管教原則。人權至上的結果卻要教師侷限管教方式，一視同仁接受零體罰。 最近上新聞媒體的師生衝突影片都顯示，絕大多數都是學生舉止失了分寸進而引爆教師「情緒失控」，但輿論不會關心教師管教的無力感，非得要出了事才能搏版面，教育部只管設置專業輔導教師，忽略配套管教措施，有用嗎？ 其次，如果教育部此舉是認真呼應人本基金會所謂教師缺乏專業度而設，極有可能成為基層教師卸下管教輔導之責的藉口。試問二十幾個班級設置一個專業輔導教師能夠防止多少校園霸凌？如果輔導無效，這些專業教師如何考核汰換？ 筆者認為，教育部應該重新考慮班級導師的功能再強化，因為只有這些與學生朝夕相處的導師才是真正第一線輔導要角，而且青少年輔導工作中「搏感情」才是真正令人信服的關鍵，千萬不要想要依賴少數專業輔導教師來取代導師的功能。 一般民眾都知道現在學生很難管教，偏偏教師的管教手段卻被綁手綁腳，造成「規矩」不彰；反觀黑道勢力入侵校園，如遇不從就是暴力相向，威嚇效果顯著，學生欠缺自律者自然爭相依附，區區幾名專業輔導教師就能力挽狂瀾嗎？ 中國時報投書李政旻2011.1.14 |
|
| ( 心情隨筆｜校園筆記 ) |
