前陣子追完了《少年法庭》，雖然過於沉重的戲劇讓人覺得透不過氣，但《少年法庭》卻精彩的讓我一集追一集，好在它的集數也不多，十集十個小時，一天追個2-3集，以精彩程度很快就看完了。 

由金憓秀所飾演的女法官沈恩錫，來到了延和少年法庭，本劇的重心在「少年犯罪」，其實從劇名不難猜出他的劇情走向，我向來喜歡懸疑、犯罪的戲劇，在知道《少年法庭》還有真實事件改編，更引起我的好奇心。 

一般犯罪事件加上法庭的戲碼，著重在如何判案，犯罪者的動機、行為，全都公開，就看法官如何審判？ 

沈恩錫從一開始就說過，她「憎惡」少年犯罪，那麼，她在面對一個犯下罪行的少年犯時，法官的態度就更讓人期待了。 

從沈恩錫的人物設定來看，她幾乎是冷酷無情的，埋首於少年犯罪當中，不易被情感牽走，那麼，對於少年犯的哀求或憐憫會不會輕判？或是少年犯的輕罪卻犯後態度不佳會不會加強處罰，就讓人期待了。 

不過，法官畢竟是法官，他畢竟要維持在一個「公正」的角度，雖然沈恩錫有時候也的確沒有遵從某些規定啦……但她都一直在做一個法官「該做的事」。其實這很有趣，「規範」是為了讓法官這個角色能夠更以公平公正的角度去看待每個犯人，但身為法官，也要用心釐清案件，站在這個立場，沈恩錫也從高高在上的法庭走下來，還將自己置入險境。 

強烈的正義怦擊著強烈的犯罪，這樣的法庭劇是很精彩的，前面提到我觀看《少年法庭》的感想，下面則會爆雷啦！當沈恩錫一開始就表露她憎惡少年犯時，我當時就在想，她「為什麼」那麼憎惡少年犯，背後一定有原因吧？ 

隨著劇情的走向，漸漸的，我們知道沈恩錫的小孩，在另外兩個青少年「開玩笑」、「惡作劇」之下，從高空往下丟磚塊，將她的小孩砸死。這時候，我恍然大悟，難怪她如此憎惡少年犯，是有很悲哀的原因啊！而「從高空丟磚頭砸死人」這件事，在韓國真有此事，只是真實案件當中，那幾名丟磚頭的小孩是真的純粹開玩笑、好玩而已，而在《少年法庭》中，那兩名丟磚頭的小孩，在丟了磚頭之後，因為年紀還很輕，沒有得到應有的懲罰，而延伸「啊！法律不過就是這樣嘛！就算我砸死人也無所謂。」這不讓人氣結嗎？（生氣歸生氣，不這樣就沒有戲了嘛～～XDDDD 

於是當沈恩錫在面對這曾經砸死她兒子，卻又因為「年紀小」而逃過制裁的少年犯，究竟有何態度？就很讓人期待了。 

從沈恩錫一開始的「厭惡」，到最後一幕她說：「我對少年犯……非常厭惡。」我恍然大悟，似乎也更理解她看待「少年犯」這一回事。 

她所「厭惡」的不只是少年犯罪本身，而是讓少年走向犯罪的各個原因。就像有句話是說，想要教一個小孩，要動員全村的力量。「環境」是趨使少年犯罪與否一個很重要的因素。當然少年也有選擇犯案或犯不犯案的權利（所以「犯罪行為」仍是要受到處罰。）但如果一個小孩，看著自己的家人，或是自己被殘暴的毒打，「援手」又還沒來，他為了想要生存，而做出不符合社會期待的行為跟舉動時，又要怎麼判？ 

這個「環境」不光指家庭，也不是光指一個社區、社會，還包括當少年們無助時所需要社會救援系統。另外，「家長」也很重要，當然「原生家庭」這部分我自己覺得講到爛了（喂～）但每個「家長」也都曾經是青少年，就像裡頭有一幕家暴自己小孩的父親，在被抓走時，他還不清楚為什麼自己會被捉？就算法律已經判了他家暴，他還是不覺得自己有什麼錯。 

所以觀念以及（經濟）能力還未足夠強大的兒童乃至青少年，讓他們自己在沒有援助的情況下，為了「生存」而所做出來的「行為」，似乎是理所當然？當這些「行為」讓他們生存了下去，就形成了模式…… 

AMYWAY，看完《少年法庭》，裡面很多劇情還是盤廻在腦海裡，即使光以戲劇的角度來看，它還是一部很享受的韓劇，雖然沒那麼輕鬆寫意，但我還是覺得它是一齣好劇啊！