紀堯姆．杜貝萊（Du Bellay, Guillaume 1491-1543）圖片來源：HERE

　　我們總愛找藉口擺脫別人的指揮，而讓自己發號施令。人天生嚮往自由與權利，因此對上司來說，沒有比下屬真誠而質樸的服從更寶貴的了。

——蒙田〈幾位大使的一個特徵〉

　　蒙田在〈幾位大使的一個特徵〉文中，引述了法國外交家紀堯姆．杜貝萊（Du Bellay, Guillaume 1491-1543）回憶錄中的一則外交案例，大意如下：查理五世皇帝在羅馬紅衣主教會議上，發表許多侮辱法國的言論，當時法國的兩位使節：德馬斯貢紅衣主教與迪維利都在場，卻隱瞞其事，不向法國國王報告。對此，蒙田認為：

　我認為，奴僕的職責是忠實反映事物的真相，以便主人能夠自由地決定、判斷和選擇。擔心對方會因為不冷靜而做出錯誤決定，便隱瞞事實真相，這種行為應屬於當權者，而不是受命者，屬於監護人或導師，而不是在權力和才智上都低一等的人。

　　讀到這段文字，讓我想起《公羊傳》注釋《春秋》的一篇名文：〈宋人及楚人平〉，其大意如下：《春秋》為魯史，外國的和戰關係，與魯國無關者，按例不當寫入國史，然而此處卻破例，代表孔夫子有深意寓於其中。其一，是這場和談是出於華元、司馬子反兩位大夫的坦誠與善念，活人無算，若是逕書「宋及楚平」，則無法看出二位大夫之賢。（外平不書，此何以書？大其平乎己也。）其二，這場和談並非出於交戰雙方國君的決定，而是出於兩位大夫私人的意思，事前既無請示國君，事後也沒有將功勞歸美於君主，因此不書其名，而以「宋人」及「楚人」稱之，這便是孔子於文字中隱含褒貶的春秋筆法。（此皆大夫也。其稱人何？貶。曷為貶？平者在下也。）

　　年輕時讀到這篇文章有些納悶，心想：兩位大夫私下和談，是同情圍城內百姓「易子而食之，析骸而炊之」的遭遇，這是做好事，孔夫子又為何要貶抑他們的功勞？

　　近來重新思考這個問題，漸漸有了不一樣的體悟。孔子提倡正名份，要天下人皆「君君，臣臣，父父，子子」，各得其所，各安其位。若是無法正名分，封建體制下的社會結構變會鬆動、瓦解。春秋始於周鄭交質（周天子地位降低，與諸侯國等）、戰國始於三晉、田齊（卿大夫僭諸侯位，取而代之）、魯國大夫季孫氏八佾舞於庭（大夫僭天子禮），不都是僭位奪權、踰越禮制的明證？華元、司馬子反兩位大夫洩漏了軍事情報，又私下和談，這些「臣不臣」的行為違反了正名原則，因此孔子予以貶抑。

　　使臣的權柄由國王或人民所賦予，受命完成上司所交付的外交任務，因此，在參與國際事務的過程中，若是該稟明的卻隱瞞（如兩位法國使節），該請示裁決的卻擅作主張（如宋、楚兩位大夫），即便立意如何良善，都未必是明智之舉。

2005.09.20.