食品安全與健康

【摘要2.22.2012自由】農委會昨召開第二次美牛跨部會技術諮詢小組，對於「吃多少肉會促進心悸、並引發心血管疾病副作用？」半數具半官方色彩機構出身學者所組成的會議成員，作出的結論是「一次吃五百公斤」。學者批評，「不用心悸，早就脹死了。」民眾真正擔心的是長期效應，做出這樣的結論，是「睜眼說瞎話」。

昨天的會議原有十一名專家出席，台大獸醫專業學院院長周晉澄要求資訊公開遭拒，退席抗議。留下的十人中，兩人出身自台灣動物科技研究所、兩人來自國衛院、一人來自食品工業發展研究所，都是政府捐助輔導成立的機構。因會議成員有爭議而拒絕出席背書的台大公衛學院副院長詹長權批評，這些「半官方」機構與政府有「利益權責」關係，有辦法找到萊克多巴胺風險真相嗎？

衛生署食品藥物管理局長康照洲於會後記者會中表示，除美國藥廠提報給世衛組織六個健康的人體實驗外，1960年也曾針對四個慢性氣喘病患服用每公斤體重三十到四十毫克的萊克多巴胺觀察，確實出現心跳加快、中樞神經受刺激；另，1980年針對八個心臟衰竭病患，每公斤體重給予不到十毫克，也出現心跳加快。

康照洲說，從三篇人體實驗顯示，萊克多巴胺要引起心悸是人體直接口服五千微克（一千微克等於一毫克）劑量以上，若以目前暫訂的殘留標準，肉品每公斤十微克計算，等於一次要吃下五百公斤肉品才有副作用。

會議另作出三點結論為：一、藥廠在當年已提交防檢局萊克多巴胺殘留試驗完備資料；二、估算暴露時，已依國際規範將內臟估計；三、我國會依國人健康與攝食量，進行風險評估。康照洲坦承，目前肺臟的殘留標準資訊不足，如沒有訂定標準，未來就會要求不得檢出、不能吃。

詹長權批評，農委會說目前國際沒有標準，我國會做評估，卻又以美國提報給世衛組織的實驗報告做基礎計算風險，「國際沒有共識，台灣卻急著跟他們達成共識，根本是喪權辱國」。

林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑認為結論很「亂來」，美國藥廠的研究，完全沒有考量到孕婦、心血管疾病的高風險族群，同時低估國人愛吃內臟的風險。

台大職業醫學與工業衛生研究所副教授吳焜裕批評，藥廠是讓六個健康成人吃下五毫克萊克多巴胺所做出的結果，更何況其中有一個人，是吃了以後感到心悸而退出實驗。

美牛專業成一言堂【摘要2.22.2012蘋果】行政院美牛跨部會議已開了兩次，至今還在釐清究竟萊克多巴胺對人體有無風險？開會的學者有人說這是一種飼料添加物沒有風險，但是沒有應邀開會的學者則認為有風險，行政院長陳冲說，要不要開放聽專家建議，但是敢問院長，人民要聽哪一位專家的意見呢？

美國對台灣有經貿壓力，不過政府自始至終都沒有告知人民，如果不開放含瘦肉精美牛，台灣到底會損失什麼？這個代價是不是毫無彌補之處？既然政策要講究透明，政府不妨把一切都攤在陽光下，讓人民來斟酌開放與否的利弊得失。

「食品健康安全」不是只影響我們這一代人，有可能是影響世世代代的台灣人，所以對食品安全把關從嚴是政府的責任，因此哪怕吃進了萊克多巴胺有百萬分之一殘留在人體的風險，政府都要謹慎，因為專業有時而窮，風險卻不可輕忽。

何謂可接受的風險安全標準？【吳珮瑛 中國時報2012.02.22摘要】是否開放含瘦肉精（萊克多巴胺）美國牛肉？是否與執政當局在總統大選時與美國可能達成默契有關？由風險管理的標準來看，相關當局基本上是要在短期內要改變人們可接受的飲食風險「安全標準」。

台灣在2006年時，考量世界趨勢，同時為消費者飲食健康把關而開始禁用瘦肉精。因而「不含瘦肉精的豬、牛」已成人們心中對此類食品的既定風險安全標準。

標準放寬的情況下，過去因不符標準所遭到的取締，豈非冤枉？而消費者（管制下的享有者）則會質疑，此一轉變是否反應人命相對變得不值錢？因此，在標準放寬情況下，反彈（難以接受）與質疑是無可避免的。

人們對何謂「安全標準」認定，一般可分為零風險標準、考量成本效益後的平衡風險標準、特定門檻值的風險標準（非零水準）及經由協商及公投議決程序的風險標準。而不論是何種的風險標準，針對食品，首要考量的一定是人體健康，同時要有足夠資訊告訴人們，選擇任一安全標準的合理性；更要避免陷入標準之轉換是任意產生且無法解釋的窘境。

不同的標準選擇，須有不同的考量。而世界糧農組織及世衛組織所成立的食品委員會，針對食品添加物、用藥殘餘物及殺蟲劑等可能產生的危害，基本上所許可的標準是含量越低越好，亦即標準越嚴格越好，而在這些添加物對人體健康可能產生危害資訊不明確情況下，則傾向採取相對保守的零風險標準。此也是食品安全委員會目前在未有進一步資訊之前，全世界只有二十多國允許含瘦肉精之豬牛進口的原因。

這一段時間我們並未累積出更多的本土實驗案例，亦未掌握人們的「風險安全標準」意向與偏好、也未完整收集世界相關規範的進展。在資訊如此貧瘠情況下，要人們在短時間內接受一個新的風險安全標準，恐須耗費加倍的功夫。 （作者為台灣大學農業經濟學系教授）

最嚴格標準 尺度在哪裡？【摘要2012/02/21 聯合晚報】當年政府強調「要以最嚴格的標準」為國人安全把關，因此將萊克多巴胺列為禁藥，如今卻向國人強調，萊克多巴胺只是飼料添加物，國人要用「藥物殘留」的角度來風險控管；當政策今是昨非時，又沒有足以服人的討論過程，國人應該相信誰？

民國95年，大陸出現使用瘦肉精，肉品殘留的是毒性較強的「克倫特羅」，而非毒性低的「萊克多巴胺」，但政府當時信誓旦旦以「維護國人安全」為由，將所有瘦肉精藥品全部列為禁藥，說要以「嚴格標準」為民眾健康把關。

但如今，美國老大哥強力施壓，馬政府「擋不住」的氛圍，連畜產業者也感受到，專家們重新審視當年將萊克多巴胺列為禁藥的過程，才發現當初的行政機關的「一時不察」，讓現在是否解禁萊克多巴胺，成為燙手山芋。

萊克多巴胺現在是禁藥，一旦政府決定解禁，當政策變來變去時，民眾不禁要問，官方真的是以消費者「健康安全」為第一優先考量嗎？ 而且，近一個月來，政策懸而未決，農委會又拒絕公開諮詢小組會議的「討論過程」，只肯丟出少得可憐、無關痛癢的「會議結論」；這樣的決策過程，更難讓人信服。

參考資料：

驗不出狂牛症

空談三管五卡

美牛舌銷台

圖窮匕現 進退維谷

好市多 大潤發 美牛含瘦肉精

美牛 鵝肉出包

三管五卡破功