時事與政治評論

【黃佳境／中國時報2012.02.12 摘要】美牛首次跨部會會議達成的共識，就是將飼料添加物與其他瘦肉精區隔，並確認現有的風險資料並未顯示，對家畜或人體帶來中毒事件。這無非是為美牛解套，這樣形同背書的會議還得大費周章召開嗎？

國有國法，不只台灣，歐盟、泰國、中國等都禁用瘦肉精，長期食用當然有害健康，卻要在美國壓力下自失立場？看待農委會主委是如何自圓其說；不妨採雙軌制模式，也就是國內禁用，但進口不限制。這是哪門子的把關政策？儼然將台灣視為「次殖民地」，自失國格，讓外人予取予求？

對照中國的不動如山，美國也無可奈何，唯有對台灣強硬要求叩關，甚至祭出「國人健康」自求多福，結果硬被中國比了下去，豈非對「安心」內閣形成最大的嘲諷？

兩個問題 【摘要2.12.2012自由◎ 李博婷】美牛跨部會會議，請幾位立場一致的專家學者來「討論」，產出三「共識」，但卻將持不同意見的專家摒除於門外，何來討論？

除此之外，瘦肉精的定義是甚麼？為何那麼多國家嚴格禁止使用瘦肉精？我國政府現行法令規定為何要嚴格檢驗？跨部會會議卻隻字未提，避重就輕。

民眾沒辦法對自己每天所吃的食物逐一檢驗，擁有財力、技術、專業人才的政府更要負起為人民健康把關的責任，但現狀卻是學者幫政策背書、直轄市長亦不敢言。選後立刻大轉彎的美牛政策，令人不禁質疑：這中間有甚麼不為人知的政治交換？

媒體炒Ma 掩護美牛【摘要2.12.2012自由◎ 涂京威】藝人Makiyo涉案，造成台灣媒體、演藝圈、網友一陣撻伐，一時蔚為媒體「風潮」。但是，當媒體忙著採訪Makiyo友人、母親，甚至挖出Ma幫三人過去在綜藝節目上，大報自己性癖好之時，台灣政府卻在媒體「鮮少」關注下，如火如荼展開針對「美國牛」是否開放進口一事，進行最後協商。

作為媒體閱聽人，在一片對於Ma幫的撻伐聲中，我卻只能在少數談話性節目時間，或是在公共電視晚間新聞的短暫報導中，看見民眾所關心的民生問題─美牛進口的相關報導。

對於究竟美牛所注射的「瘦肉精」，經由人體吸收之後，是否會造成人體傷害？在這樣貧瘠的報導資訊中，我無從獲知，卻要接受政府決策的後果，難道媒體不需負起責任？

追究三名藝人的傷害罪責任，媒體難道不能尊重司法獨立審判，讓檢調進行蒐證、提告嗎？難道攸關民生食品安全的「美牛議題」，不比Makiyo三人犯錯事件來得重要嗎？（作者就讀國立台灣大學哲學系）