知識就是力量，無知者做事必然無力又沒效率。台灣的大法官們，對人民與司法官申請釋憲的要求，一點也不珍惜，胡亂找一個藉口就將絕大多數案件駁回了。

Maurizio Pollini - Mozart - Piano Concerto No 21 in C major, K 467

https://www.youtube.com/watch?v=lCYycVNrLTI

micha 2015.3.17.

《老子道德經》是古代訓練領袖的基礎課程，共有二個學習目標「道」與「德」，「道」是指學術思想或方法，「德」是專業技能。優秀的領袖必須同時具備深厚的學術、人文思想，以及頂尖的專業技能，缺乏任何一項，都會發生做事情心有餘而力不足，行政沒有效率，做不出政績的問題。換言之，歷史上任何一個昏庸無能之輩，絕對都是因為「道」與「德」發生了問題。

馬英九總統帶領下，司法經常出現未審先判、雙重標準、違反程序正義、違反偵查不公開原則等諸多問題，原因是他自己缺乏法學方面的「道、德」，加上他選的司法官員，也都是庸才，知識水準極差。

馬英九是靠加分進台大法律系，靠孔傑榮放水拿到哈佛博士，他沒有律師執照，再加上他回國後就替獨裁者蔣經國做事，沒有用法學知識對抗獨裁者的經驗，也沒有為社會弱勢族群辯護過，因此，過去死背的法條與理論很快就忘光了。而馬英九過去提拔的大法官、司法院正副院長、法務部長，幾乎都是缺乏國際學術競爭力的司法庸才。

馬英九的哈佛同學呂秀蓮會去對抗獨裁者蔣經國，因為她比較能掌握法學的「道」，她跟馬英九不一樣，她理解《憲法》與法律的核心是捍衛弱勢者的人權，追求社會的公平正義，所以呂秀蓮會去參加美麗島的人權運動；馬英九從小崇拜的獨裁者蔣經國，他的法學素養低級，其無知程度超過社會大眾的想像；蔣經國只是個礦工，他完全聽不懂民主運動人士在說什麼，他沒有學過《憲法》，也沒有參與過人權運動，小蔣只覺得有人對抗他，讓他很不安、不爽，所以全部抓起來關著。

後來陳水扁、謝長廷、蘇貞昌……等一群菁英律師為美麗島政治受難者辯護，他們是當時法學的「道」與「德」最強的一群人，所以才敢對抗獨裁者，依據呂秀蓮的說法，當時最兇悍的律師是陳水扁，也代表當時他的法學素養最高，遠遠超過蘇永欽兄弟。

美麗島大審的起訴檢察官林輝煌，被法務部推薦為大法官，引起人權團體的強烈抨擊。當時擔任檢察官的林輝煌，在軍事法庭上以叛亂罪起訴黃信介等8人，「以合法掩護非法，假借人權自由口號，發表偏激言論，詆毀政府，分化團結，並實施長程和短程奪權計劃，達到顛覆政府目的」。

這足以顯示林輝煌當時的在法學方面的「道」與「德」水準都很差，他無法感覺到審判程序有瑕疵，感覺不到法律條文有問題，無法分辨黃信介等8人的言行是《憲法》與《世界人權宣言》所保障的；或者，他昧著良心做事、拍獨裁者的馬屁，這種行為更是無恥、缺乏道徳。

馬英九總統應該一直想，讓在戒嚴時代迫害人權的檢察官，化身為守護《憲法》的大法官，可不可以呢？有人說林輝煌只是一群平庸又邪惡的體制裡的一個小螺絲釘；但這並不是重點，重要的是這二十幾年來，林輝煌有沒有拚命學習，磨練出頂尖的法學素養，具有國際學術聲望？老子說：「每天都花時間學習，（專業素養）就會逐漸增強實力，因此對真理、智慧的體會愈來愈多，同時（自己的缺點、弱點）逐漸改善。」（為學日益，為道日損。 ）

如果林輝煌確實有做到每天花時間學習法學，擁有崇高的國際學術地位，可以到哈佛當教授或院長，所寫的教科書是國際各一流大學所推崇的，那無論他過去如何，現在他就有資格擔任大法官。如果他是個知識水準低級的人，無論有無當過獨裁者的共犯，都無法擔任大法官，因為無知者當大法官，必然就會是司法敗類，誰敢否認？

再換個角度說，一個人如果做了很大的虧心事，卻不敢公開懺悔，他一定缺乏正義感；缺乏正義感的人，絕對寫不出讓國際法學界佩服的學術論文，也不可能去做維護人權的工作，因為只要他一做，就會審判自己，因此他做不下去。一個法律人如果無法做有正義的事，無法經常地反省懺悔，就一定缺「德」。

歷史上所有的庸才，只要擁有權力，必定變得邪惡而禍國殃民，這是鐵律。馬政府過去任命的大法官，絕大多數是知識水準低級、缺乏國際學術競爭力的庸才，因此讓馬政府官員可以經常違反「二人權公約」，顯然大都是為特定政黨服務的司法敗類。

林輝煌擔任司法官訓練中心主任，後來改名為司法官學院院長，前後長達15年，在他的教育之下，許多司法官欺壓百姓，辦一堆冤案，並且司法界爆發許多收賄喝花酒的醜聞，現今，台灣的檢察官與法官體系裡的司法敗類還非常多，主因極可能跟林輝煌的知識程度有關。

老子說：「一個人如果不作秀、不爭權奪利，卻都可以把事情給做好，就可以知道，沒有事情可以難得倒他。」（無為 而無不為。）美國的大法官可以做到這一點，但是台灣的大法官都不行。美國聯邦最高法院，由9名大法官組成，每年受理7、80個案件時，台灣由15位大法官組成的司法院，每年竟只受理10餘件，大法官的人數比美國多，工作績效卻比美國差，最主要的原因就是法學專業素養實在太糟糕。

知識就是力量，無知者做事必然無力又沒效率。台灣的大法官們，對人民與司法官申請釋憲的要求，一點也不珍惜，胡亂找一個藉口就將絕大多數案件駁回了。法官洋洋灑灑寫了7、80頁的法律理由聲請釋憲時，也會被大法官以：「聲請人依其主觀之見解，泛詞指摘，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由」為由，予以不受理。

實務界出身的大法官，多數個性保守、具有獨裁性格，駁回的理由書常讓人不服氣，他們的職志不是依據《憲法》捍衛弱勢者的人權，不是對抗法院不公不義的判決，而是習慣性因循苟且，駁回當事人聲請案，這種不顧百姓死活、只想打好人際關係的醬缸文化，是違憲的，難怪大法官的任命會被講成是分贓；馬政府的大法官，是一群來分贓的盜賊。