GuangTian捎來余英時書，同時也郵贈ZG 一冊，通話交談，都在說黃仁宇，而黃已是儕輩追隨仰望中國近代史觀之所繫，心有所梗，因整筆留駐：

黃比余大１２歲。余對黃語帶數落，雖未致“孽徒”，然殊乏敬意。我以為不能盡以史學界傳統的文人相輕看待。可以分三點說：一，黃的論文：明代財政。二，黃代表作【萬曆十五年】。三，黃作品主線：【大歷史】。

一，黃的論文：《十六世纪明代中国之财政与税收》

余說黃教書失敗，失業，而余牽線，介紹他去了哈佛費正清中心，

―――――《《《《。。。後來我介紹他到哈佛大學費正清中心做研究工作，在那裏寫出明代的稅制。他很用功，那時候中央研究院剛剛把《明實錄》印出來，他自己買了一套，拚命看，那是別人沒有用過的原始材料。他真正有功力的書是《十六世紀明代中國之財政與稅收》。》》》

余肯定黃書有功力，但黃是偷吃天山雪蓮才長奇功，而雪蓮《明實錄》乃是中央研究院種的，黃拿到剛印出來的原始材料，搶先看完，才寫成明代稅收。余固不能居功，謙稱論文指導只是名義，但亦不否認黃發跡自己是續命貴人。而黃用“數值分析”的方法學去分析明代稅收的原始數據，至少在中文的史學界是創舉，蓋吾國史學界無論長幼高低一貫缺乏數學基礎，是理科的貧瘠地，黃數學好，來自三個基礎（１）在南開（機械系）打下基礎，（２）入緬任遠征軍鄭洞國秘書，還有（３）公派入學美國軍校（陸軍參謀指揮學院），卻被硬分去主修人事動員（參一）。這三個罕見經歷都讓本性嗜理輕文的黃如虎添翼，等到戰後復員進大學，到了安娜堡，等於一個理工科學生，被塞進歷史系。

黃從明實錄整理４００年前的納稅數據，並非簡單套入統計數學公式而已，須以橋樑實物―――米價，為折算基礎，等於normalization，這在理科荒地的歷史系中，也是天方夜譚。天方的論文，余如何指導？

二，黃代表作【萬曆十五年】。

萬曆十五年被耶魯選為年度最佳論文。中文史學界吃味者眾，吃味圍繞三項：數學，英文，歷史。――――比黃數學好（又英文好）的中國人，不懂或不屑明史。比黃史學好（又英文好）的中國人，不懂或不屑數學。

總之【萬曆十五年】取巧，黃沒原創，用英語來介紹西方陌生的中文世界。以經濟數學／應用統計學的方法來治史，冷飯熱炒兼媚俗。 耶魯立場可以代表西方精英層，而萬曆十五年先有英文後再英翻中，也可以看作美國大兵對小鳳仙驚艷，於是出口轉內銷，麥當勞賣包子而熱銷。 說西方史學界在同溫層內取暖，對中國歷史僅知皮毛，並非無的放矢。西方史學界同溫層以兩河流域為夏商周，以希臘羅馬為秦漢，以文藝復興、工業革命、大航海為宋元明清，研究離不開歐洲舞台。對東亞尤其中國陌生。談東方熱點只限日本和印度，論及中國缺乏起碼的善意，像卡斯達進入印第安部落，荒謬如馬可波羅拍拖杜蘭朵公主。而黃以西方可以接受的經濟學和統計學，分析確有實物的明代逐年稅收數據。萬曆十五年走紅像湯唯，章子怡總是恨恨地說“我孰與城北徐公美？”。

三，黃作品主線：【大歷史】。

”大歷史“可說是黃仁宇全部歷史著作的主線，也可以說是他中國史觀的總結，黃沒有用“宏觀歷史”這一稱呼，既可以說是英翻中的直譯，也反映他對個人觀點突出其專利。外行看熱鬧，怎麼翻譯無傷大雅，內行看門道，名詞背後有原則之爭，老師余英時明顯不認同。黃用“大歷史”因其內容不止泛泛而稱的 “宏觀歷史”，黃將中國歷史分成三段，即秦漢帝國，隋唐帝國，宋明清帝國，這個觀點並非標新立異，因史學界將中國傳統斷代史分期從２４史改為八段（毛澤東或翦伯贊以農民起義分期）、或１０段１２段。。。所在多有，也各有主張與論點亦皆言之成理。但共同點都在於傳統一家一姓的改朝換代，只是上層政治鬥爭落幕換了招牌，並不能同步反映時代的整體變遷，而物質基礎的變化決定民生、生產關係、水旱天災、武器形勢、交通運輸，其變化也許更能說明分段的合理性。黃仁宇把２４史分成三大帝國，其實更能看出他多年對經濟學研究的興趣與心得。這當然因為他半路出家，中國古史古書讀的不如文科學生多，很有點科學家治史，先訂出假說或model ，再慢慢蒐證證明，從科班文科學者，黃不遵循漢書食貨志、不好好研究管子、努力抄敦煌卷子歸類排比，當然是理科學生跳槽玩弄，不但隨興馬虎，更顯專斷傲慢。

但我以為黃的三段分法也許粗糙，概念先行而闕實證，但黃原本即心不在此，對完備舉證無意追求，黃推出假說，草草分完三段，即跳到中國未來走向的申論，他想說的是：中國未來必須進入數目字管理的階段。前面三段可以概括性描述：物理化學生物帶動農漁牧礦等等條件，是下層建築，政治法律社會經濟，是上層建築，下層建築決定上層建築，因為社會矛盾產生了戰爭剝削和殺戮，內戰外戰你死我活，也許是下層建築規定的上層結果，三個帝國呈現螺旋狀的上升，問題糾結盤根錯節，不能也不必從道德的是非對錯上算賬，可以回歸下層建築的制約來尋找脈絡，也可以從大歷史變遷的必然性，來跳脫悲情與殺戮報復，物質條件已經渡過工業革命和大航海，已經回不去了，用數目字管理進入無性世代比較可行。

作為一個理科出身對數學英文歷史三者都十分喜歡的基礎上，我更理解黃觀點的成因，而黃若用字不小心，一再強調物質基礎，恐怕被打成唯物史觀信徒，應非黃所願見。如果我用學習生物醫學，對達爾文演化論的理解和服膺作基礎，來理解黃仁宇的大歷史，黃把中國歷史上生旦淨末丑的愛恨情仇全部昇華成森林裡的動植物，他們的殺戮追逐須服從食物鏈，其互動和行為固然有偶發機率，仍遵循物理化學，有其必然性。

這種理工科學家的作學雅興，於文科的余英時及其所屬的學者群體，當然陌生而不以為然，而科學家跳槽膽敢用數學公式分析歷史，余當然反感。其對黃著仍出美言，甚至多處誇獎，已經是學者的敦厚和謙沖，很是難得。