|
|
|
|
|
|
|
2015/04/01 23:21 |
|
謝謝小治。
而一般我們認知上的“財團”，譬如說頂新集團，如果指的是魏家四兄弟，在法律上那是四個自然人；如果指的是魏家四兄弟所投資的大大小小的公司，在法律上那是一堆依公司法所成立的社團法人。
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-04-02 04:42 回覆： |
|
|
經您這麼解釋, 小肉球不再認為台灣的 "財團法人" 與 "社團法人" 稱謂 "要不得" 了 -- 很正確.
眾企業組合的母公司應是社團法人, 它很社會, 是在商場縱橫捭闔的總部.
眾慈善活動組合而成的母集團應是財團法人, 它是聚財 (動產與不動產) 的總部.
回到慈濟辦校, 現行 "私立學校法" 對私立學校學址土地已無限制, 過去曾:
* 私立學校設校須設在自擁土地, 或租借國有地或國營事業土地.
* 後來修法開放給財團法人, 根據《私立學校法》修正後，開放私校承租私地, 顯然曾修了此法, 已經開放給財團法人去設校, 只要財團法人在自己擁有的土地上設校, 即慈濟財團法人在慈濟土地上建立慈濟小學或中學或大學.
* 然而慈濟財團法人不滿足, 在花東辦學的一次案例上吃了憋, 就運用慈濟超偉大 -- 講錯了 -- 超龐大的勢力促成修法, 以致慈濟要辦的私校可以承租私地, 這私地就是慈濟財團 -- 講錯了 -- 慈濟財團法人的土地.
* 重點: 慈濟財團法人讓慈濟私校擁有慈濟土地, 就這樣地 "依法" 在地政所登記, 不就得了嗎?
為什麼堅持要讓自己的子公司去租自己母公司的土地, 而不乾脆讓子公司擁有自己的土地?
這就關係到在這方面土地專業了, 俺不是, 慈濟財團法人裡頭多的是精打細算的土地專業.
林淑芬提到 "以高地租掏空校產", 俺能想到的是中央集權, 不願子公司擁有自己名下財產, 還有以後若廢校可以方便母公司變更地目做工廠或其他, 還有擺脫法律上對私校退場後租用土地的限制 (好像是私校法被刪除與修改的第36條第3項, 我們看不到).
慈濟真是比財團還財團的財團法人.
|
|
|
|
|
|
|
|
 名詞解釋 |
|
2015/04/01 15:10 |
|
財團法人，是指以財產為基礎而集合成立的法人，財團法人的主要形式就是基金。
舉個例子,"財團法人創世社會福利基金會 Genesis Social Welfare Foundation"
肉球姐該不會也認為創世基金會也是財團吧?
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-04-02 03:57 回覆： |
|
|
知道創世基金會是財團法人, 但俺認為他們的真貌也是財團 (個人意見而已).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015/04/01 10:52 |
|
等等，格主認爲 “財團” 是 “財團法人” 的簡稱嗎？
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-04-02 03:56 回覆： |
|
|
俺認為慈濟擁有 "財團法人" 的法律地位.
這 "財團法人" 本來就是一個要不得的稱呼, 很能表述台灣的神棍文化 (俺可沒說慈濟是神棍, 只在說財團法人這字眼).
表面做慈善, 實際卻是財團.
財團法人是披著慈善外衣的財團, 財團是財團法人的真貌, 並非財團法人的簡稱.
小肉球甚至認為財團法人恐怕還比不上財團, 因為財團是真小人, 財團法人是偽君子. --- 此句僅為俺的個人意見.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015/04/01 08:58 |
|
李永然法律事務所自己的文章如下: 《私立學校法》修正後，開放私校承租私地:
現行法規定，私立學校只能承租公有、公營事業或財團法人土地；修法過後，將開放承租私人土地，其承租年限最少應達「卅年」。至於租金部分，則比照國有財產出租規定，訂為公告現值的百分之五，且應視租期長短，設定相同期限地上權，限學校使用。
請問慈濟基金會是 “財團法人” 還是 “私人”？
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-04-01 09:16 回覆： |
|
|
您在問：慈濟基金會是財團？您這是 rehtorical question，您認為慈濟是財團法人，所以私立學校法修正前的36條適用於它。
謝謝您！您終於承認慈濟是財團了：一個買空賣空，拿善男信女的善款，做財團之事的虛假慈善機構。
小肉球一直認為它是披著慈善外衣的財團。
它又不願意明著做財團法人，丟臉嘛。
小肉球完全沒講錯，是不是？而是摩摩地卡您，早就把慈濟視為財團，而它還要裝模作樣，以致去修法。
不是嗎？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015/03/31 14:12 |
|
您的疑點二: 您談的是花蓮慈濟中學. 俺沒看新新聞報導, 媒體刊出部分提到《私立學校法》第三十六條修正案時沒說花蓮慈濟中學只說慈濟欲在花東建校.
重點是林淑芬說慈濟堅持「租用慈濟基金會的土地當校地」，因此大動作遊說國會修法、放寬租地對象。然而不管慈濟想要建什麽學校《私立學校法》第三十六條原本的條文就允許慈濟將基金會的土地租給學校當校地！所以說林淑芬指控「為了慈濟一間學校，修改了整部法律」實在匪夷所思。
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-04-01 03:55 回覆： |
|
|
您不必懷疑這一點, 林淑芬說並沒錯.
您說 "私立學校法" 第三十六條原本就准許慈濟如此, 但李永然好像是慈濟的律師吧? 李永然法律事務所自己的文章如下:
《私立學校法》修正後，開放私校承租私地:
現行法規定，私立學校只能承租公有、公營事業或財團法人土地；修法過後，將開放承租私人土地，其承租年限最少應達「卅年」。至於租金部分，則比照國有財產出租規定，訂為公告現值的百分之五，且應視租期長短，設定相同期限地上權，限學校使用。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015/03/29 15:27 |
|
4樓：“原本私立學校設校，必須自己擁有土地，或是租借國有地或國營事業土地，
慈濟要在花東興辦私立中學，堅持「租用慈濟基金會的土地當校地」，因此大動作遊說國會修法、放寬租地對象。
朝野量身修法只為慈濟
「這個案件只要慈濟把地捐給學校就可以解決，但慈濟完全不聽。」
慈濟自辦學校、左手向右手租地，修法將使單一個案變成全國通案，必須有防弊措施，慎防以高地租掏空校產、租期過短影響學生權益，或是變更地目將教育用地變成住宅、商業用地。
「為了慈濟一間學校，修改了整部法律，無疑是在製造更多未來的問題。」”
疑點一：根據花蓮慈濟中學網站簡介：“一九九九年七月十一日，慈濟中小學舉行動土典禮，歷經九二一大地震的考驗，慈濟中小學如期於千禧年的九月開學”
一個已經成立十幾年的學校還需要遊說國會修法、放寬租地對象？
疑點二：如果是說慈濟要辦新的中學在找校地，而找的校地是「慈濟基金會的土地」
《私立學校法》第三十六條2013年的修正是放寬私立學校可以承租私人土地，至於承租財團法人土地，早在2008年就已經開放了，慈濟基金會何需在2013年初之前的18個月去遊說國會修法進一步開放？
http://blog.udn.com/amatch/21636414
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-03-30 04:46 回覆： |
|
|
謝謝回應, 您很挺慈濟.
您的疑點一: 您提出花蓮慈濟中學網站簡介, 那些都屬自話自話, 事實上沒說任何話, 沒提出證據. 充其量, 您不相信慈濟會遊說國會修法, 讓它旗下某中學能夠順利開張, 也就是說您不相信把不合法拗成合法是慈濟的慣性作為.
您的疑點二: 您談的是花蓮慈濟中學. 俺沒看新新聞報導, 媒體刊出部分提到《私立學校法》第三十六條修正案時沒說花蓮慈濟中學, 只說慈濟欲在花東建校.
慈濟不守法, 是常事:
* 精舍蓋七成才補環評
* 搶地要特權！有山則靈、占山則贏
* 慈濟二度向外界取經的時候也許到了 : 南韓天主教近年轉型成功，大受歡迎的經驗，尤其值得學習。... 南韓天主教會在不但是政治、反財團壟斷的改革急先鋒，甚至還對環保運動涉入極深 ... 內湖開發案爭議期間，慈濟竟還有那塊地「不是保護區，是破壞區」的奇特發言。對照韓國教會對當代環境思潮的深入了解，甚至參與、主導，可說高下立分。今日的韓國天主教，大幅拓寬了「入世」、「濟民」的定義。因此贏得社會的尊重，和新生代菁英的心。今日的台灣，也需要這樣的宗教。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2015/03/24 10:58 |
|
圈地變更地目發財不需要智慧善心，在北京的鐵哥們兒不用出家就也是這麼幹的。
哈哈!難怪古時有三武之禍。
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-03-25 04:21 回覆： |
|
|
小肉球的國學不好, "鐵哥兒" 和 "三武之禍" 係蝦米東東, 待會去查查! 俺猜三武中的一武是武則天?
|
|
|
|
|
|
|
|
| 中和工廠2 |
|
2015/03/23 18:10 |
|
3. 小治不在意慈濟變成工廠. 小肉球覺得小治已經沒在講理, 慈濟買工業區用地, 慈濟登記自己是工廠 (不是功德會), 蓋好後一到九樓都有工廠, 小治卻說 "閒置".
原是慈善組織變身成工廠, 為了能夠建工廠, 把工廠外觀蓋成寺廟後, 又變身回慈善組織仍然經營工廠, 全都在工業區惡搞, 就是要在工業區又慈悲又賺錢.
這恐怕是有誤會,慈濟沒有變工廠,是慈濟把大樓當廠房申請來蓋. 要注意,慈濟是在乙種工業區蓋廠房,沒有規定蓋廠房一定有生產活動. 以目前來說,它使用上有當倉庫,有當會議廳使用,有商業活動,這些都是乙種工業區合法的使用範圍. 所以我說它有一些閒置樓層,若要做其他用途,就要申請符合使用的分區限制.
慈濟無法無天, 官員扭曲法律縱容慈濟無法無天.
您想多了.
很抱歉, 俺越聽越看, 越發現慈濟已變成恐怖宗教四不像怪獸.
您最後一行紅字不對, 俺持佛法觀點, 然而慈濟根本已與佛法無緣了, 還慈善資本市場呢! 嚇死人, 簡直與共產黨一模一樣了, 打著共產旗幟, 卻落實黨產運作.
慈善資本市場是我的說法,可能不是很正確,但我的意思只是慈濟吸收了大量金錢資產,在慈善界中比較有競爭力. 您說它像共產黨真是牽的太遠了...
俺越來越覺得慈濟這組織像共產黨組織.
理論上共產黨尋求奴役的解放很理想化,有害是專制的共產黨,是中國共產黨.
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-03-24 06:11 回覆： |
|
|
慈善資本市場是小治的想法? 不是慈濟的經營理念?
不過, 小治這想法很幫助小肉球去理解慈濟, 俺是真心感謝您, 俺都沒想到 "慈善資本市場" 這個觀念, 以後有機會會專門從這個路線來觀察慈濟.
俺看到社區慈濟人動員, 慈濟在組織上很有效率, 那時曾浮現共產黨的黨員動員.
|
|
|
|
|
|
|
|
| 中和工廠1 |
|
2015/03/23 18:08 |
|
1. 慈濟的土地是公共財, 不同意. 慈濟本身就是私人 (私人性質的民間教派), 它不是 "公共".
我前述的認知確實有誤,更正一下,慈濟是個團體,所有資產是慈濟人所共有,只要資產沒有違法進個人口袋,那資產增加也是所有會員共享,要加入會員應該也不難.
2. 台南市慈濟中小學不賺錢, 那麼慈濟辦它們幹嘛. 此外, 不賺錢要有不賺錢的證據.
慈濟辦它不就是市府邀請的嗎? 或許慈濟也認為辦校只要收支能平衡對社會有幫助也就辦了.
台南市府每年補助台南慈濟學校750萬元的土地租金，慈濟則義務提供新生6%的名額給弱勢學生比照公立學校學費就讀，台南市議員唐碧娥指出，慈濟每年弱勢學生招收不足6%，她質疑市府補助慈濟土地租金不公平，且不符合一般社會大眾認知。唐碧娥進一步指出，今年度第一學期為例，慈濟招收1,085名學生，應有65名弱勢學生，卻只有21人到慈濟就讀。2009年議會曾為此與校方召開座談會，並希望慈濟校方想辦法提升招收弱勢學生名額，也提議希望慈濟能開辦特教班，但學校以「師資不足」，無法開辦。◇
請注意 "比照公立學校學費" 表示台南市慈濟中小學收費並非公立學校收費.
對,只有弱勢生享有公立學校學費,但那個議員質疑的那6%是有問題的,那必須是那個學區有6%以上的弱勢生存在才有可能滿額,其他學區的弱勢生可以直接就近讀該學區的學校,難道要跨區就讀?
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-03-24 06:13 回覆： |
|
|
1. "會員共享共有" 在慈濟這案例是空話與口號, 問題在於慈濟不遺餘力謀求資產之增加. 小治提出的慈濟宗教資本經營理念是很有趣的, 慈濟真有此理念嗎, 若有, 難怪走到這一步.
諒必是證嚴上人的 brain child? 她必須概括承受.
2. 慈濟口口聲聲說台南市慈濟中小學之創辦乃出自台南市府邀請: 這也是空話, 因為一般都是一拍即合, 官商均看到對於彼此的好處, 勾搭好了, 便說邀請共襄盛舉. 此外, 慈濟這麼說, 台南市府拍慈濟馬屁都來不及, 能對媒體否認慈濟所說的邀請嗎. 依俺看, 官商勾結的可能性很高, 創造一個名目來雙嬴, 反正錢是人民的, 不是自己的. 重點仍在慈濟所作所為跟偉大的慈濟相差過遠, 要辦學去山區辦. 6%低收入與弱勢生, 是當初簽約的協議, 慈濟未履約, 且對台南市政的一再要求置之不理. 不理是事實, 米已成炊, 慈濟真的和商界企業一樣.
|
|
|
|
|
|
|
|
| 保護區變更 |
|
2015/03/23 17:15 |
|
保護區申請變更有沒有錯,要看政府拒絕的理由.居民抗議的理由合不合理也要看,
不是申請變更保護區就是錯.
當年內湖劃歸台北市時,全區絕大部分被劃為保護區,所以基本上目前內湖的開發案都須先進行解編.
|
|
小肉球(meatball2) 於 2015-03-24 05:53 回覆： |
|
|
同意.
|
|
|
|
|
字體：小 中 大
