網路城邦

字體：小中大

美國教育真的有那麼差嗎？

2011/12/04 04:01:56瀏覽1360｜回應11｜推薦18

美國的華裔移民在描述公立學校的教育時，常和某些網上批評美國教育的言論有所不同，最近看到一位加州大學（UCSB）教授（Professor Emeritus）高登Michael R. Gordon的評論，他以美國教育部就2009年15歲學生參加60國家地區的國際學生評鑑（PISA）語文，自然，數學三科（reading literacy, science, and mathematics）結果，以統計的證據來反駁批評美國教育的人，也打破美國教育在世界排名落後的迷思。首先，美國是個多種族國家，我們要要暸解參加評鑑學生組成：亞裔4.8%，白人63.7%，西裔16.3%，非洲裔12.6%，混血2.8%。

評鑑成績：

語文科: 國際平均493分／美國500分，所以並沒有顯著差異。但若以族裔分析：亞裔541（OECD最高分），白人525（次於韓國539芬蘭 536和加拿大524紐西蘭521日本520澳洲515並無不同），混血502，西裔466，非洲裔441。註：非OECD國家/地區：上海556香港533新加坡526台北495澳門487

數學科: 國際平均496分／美國487分稍微落後。若以族裔分析：亞裔524（次於韓國546芬蘭541瑞士534日本529加拿大527和荷蘭526），白人515（除了上述國家加上紐西蘭519），混血487，西裔453，非洲裔423。註：非OECD國家/地區：上海600新加坡562香港555台北543澳門525

自然科: 國際平均501分／美國502分，所以也沒有差異。若以族裔分析：亞裔536（次於芬蘭554日本539及韓國538），白人532（除了上述國家加上紐西蘭532），混血503（次於15個國家），西裔464，非洲裔435。註：非OECD國家/地區：上海575香港549新加坡542台北520澳門511

整體結論：若排除西裔／非洲裔因為貧窮，單親，新近移民語言障礙，高退學率（drop-out），在南加州的洛杉磯，亞利桑那州，德州等墨西哥邊界州的地區問題，其他超過三分之二（亞裔+白人68.5%）的美國學生表現，用國際水準看，依舊是有高度競爭力，甚至可以樂觀的說，美國大半學生的表現是遠超過國際水準的。少數族裔的學習確實有問題，但局部性問題，不能簡單的就歸納說是美國教育都有問題。

講中文地區除了中國大陸上海地區全部領先是例外，新加坡香港表現平均優異可能更值得學習，台灣在數學和自然科表現較佳，但是在語文部份就嫌落後了，語文能力不足（此處非指英文），在進修和溝通時的障礙是可以預期的。

依據高登Michael R. Gordon的說法，假如美國的大學教育在世界是公認領先的地位，而佔多數的這些美國學生將來也都是進美國的大學為主，批評的人還能說美國的教育很差嗎？

( 不分類｜不分類 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=matt22&aid=5896674


	回應文章	第頁／共 2 頁


	pearlz （民進黨抹黑霸凌WHO ）等級：8 留言｜加入好友

我在台灣

2011/12/09 08:53

從小讀新聞就經常讀到，台灣的孩子移民美國，學校成績都是頂尖或得獎的例子。那時候，我想到的是，什麼地方都有最優的代表，所以沒有特別在意。

近20年來，台灣出去的移民數字由旺，然後減少。大陸出去的移民漸漸增加，人數如排山倒海的壓倒台灣移民人數。於是在海外學習表現優秀的華人，我猜大陸人數應該也是多過台灣移民了。（不見得大陸優於台灣，但是人口多，抽樣比例也當然壓倒性的多。）

美國本土的人民應該包括已經移民幾代的各種種族，新移民才需要被分類出來。因為老移民就是本土教育的接受形成者。

matt22(matt22) 於 2011-12-09 10:51 回覆：

PISA以測驗一般教育為目標，由全美隨機取樣，所以可以說都是本土教育接受者。這篇報告一方面指出不能說出口的問題所在：西裔/非洲裔，另方面也證實美國多數公立學校受教學生在國際上表現良好。亞裔移民特別重視教育，所以下一代在學業表現佳是正常的結果。近年來大陸出來人多，特別優秀的孩子比台灣多是應該的。我只是有些不解：人的智慧接近，為什麼西裔/非洲裔孩子在學業的表現，不能反映出他們人數的比例？或許，亞裔移民的組合（教育程度，經濟能力等），相對優秀的多？希望我將來能看到有關的研究報告。


	時和等級：8 留言｜加入好友

Matt22的整篇文章時和並沒有反對的意思，誰知道Matt22會愈扯愈多？

2011/12/06 09:30

>> Matt22說：時和兄用（出論文指標是公開的）來回答我，是顧左右而言他，用不對焦來轉移話題。因為事實上沒有一個美國頂尖大學是亞裔佔多數，這不是白人保護主義，而是4.8%亞裔，不可能佔多數的簡單數學。

>> Matt22說：老闆和兩個Buddies

Matt22的整篇文章時和並沒有反對的意思。只是在第一個回應中 quote：

Frankly speaking，現在美國土產最優秀的學生都是移民的第二代，比爾蓋茲看到這些非歐洲移民的優秀學生，分辨不出他們到底是不是美國人，才因此有感而發。

誰知道Matt22會愈扯愈多？

matt22(matt22) 於 2011-12-06 11:10 回覆：
抱歉，讓我們就此打住。


	時和等級：8 留言｜加入好友

AIR report 應該是下面這一篇

2011/12/06 09:15

>> Matt22說：我沒找到您指出AIR的報告，比爾蓋茲和最近去世的賈伯斯都是中輟生，

升大二比例低美2000億元白花 2010/10/28 (中文報導)

AIR report 應該是下面這一篇：

Finishing the First Lap: The Cost of First-Year Student Attrition in America’s Four-Year Colleges and Universities 2010/10/11

比爾蓋茲是哈佛的中輟生

Yahoo 楊致遠是史丹佛的中輟生

Facebook 老闆祖克柏是哈佛的中輟生

Youtube 的創辦人陳士駿是UI Champaign 的中輟生

按照維基百科，賈伯斯選擇了當時充滿嬉皮士精神和自由精神的里德學院（Reed College），全美學費最貴的學校之一。

他們都是有錢人家讀名校的小孩，資質夠聰明。

---------------------

拿這些資質聰明、能讀名校、又富有的小孩和一般中輟生相提並論，是引喻失義的。

matt22(matt22) 於 2011-12-06 11:12 回覆：

謝謝。我下載PDF看了。很不幸，AIR是以做顧問為收入的（非營利組織），所以詳細統計數據，只有金額沒有學生人數。倒是CollegeMeasures.org網站很方便使用。坦白說，我不太相信美國這類掛羊頭賣狗肉的店，他們並非沒有貢獻，只是不夠中立而已，有時連資料也會誤導。這也是為什麼我引據，都以學（校）術性或官方資料為主，他們通常有Peer Review來把關。另外，大學談的是在最長期限內的畢業率，而不是談第一年的輟學率。我在美國教育部網站看到的，其實也不是Dropout Nation那麼聳動，所以高中輟學率只有8.1%，不算太差。我們都同意：不是人人都該念大學，所以大學畢業率或輟學率，其實沒那麼重要。


	吶吶溪等級：8 留言｜加入好友

MIT （題外話）

2011/12/06 08:49

根據麻省理工校友，已故美國物理學家費因曼（Richard P. Feynman）的自傳，麻省理工有個喜歡把大學部的畢業生趕出家門的不成文「傳統」，即便是該學生非常優秀。因為他們雖然以麻省理工的成就自豪，但是學生必須認知麻省理工絕對不是世界的全部，人外有人，天外有天，所以到外面去見世面，長見聞是很重要的「修行」。
蒲公英種子滿天飛，才能擴展地盤。 :-)

matt22(matt22) 於 2011-12-06 11:13 回覆：
謝謝吶吶溪的指點，我也猜是如此，因為他老闆雖然忙，並沒有忘記他，這幾年仍舊是（有求必應），沒有疏遠的意思。


	時和等級：8 留言｜加入好友

查 IEEE Transactions 論文的作者

2011/12/05 21:52

>> Matt22説：美國各大學學生族裔資料是公開的，在我所看到大學網站沒有例外，您若能舉出那所頂尖大學，我倒是有興趣知道。

學術界誰出論文是公開的。
Matt22的小孩是MIT的研究生，看看哪些人在出papers是個指標。

在時和的年代，華裔、印度裔、及猶太裔學者力爭上游。

現在應該還是這個趨勢。

matt22(matt22) 於 2011-12-06 05:22 回覆：

時和兄用（出論文指標是公開的）來回答我，是顧左右而言他，用不對焦來轉移話題。因為事實上沒有一個美國頂尖大學是亞裔佔多數，這不是白人保護主義，而是4.8%亞裔，不可能佔多數的簡單數學。本文從美國義務教育範疇來討論，將來有機會，我們再談大學研究所。題外話：我老大研究所不是唸麻省，一方面並不是所有麻省的研究所都最好，另方面據他說同一實驗室待太久inbreeding未必有利。我猜也可能他的老闆不收他，所以他沒申請麻省，他的整個Team解散，另兩個Buddies（實驗室的Postdoc）和他同時四年（畢業），分別到Tokyo U東京大學和UM密西根大學當助理教授，但是離開幾年了，老闆和兩個Buddies仍對他相當照顧，這可能是唸麻省的好處吧？


	時和等級：8 留言｜加入好友

在美國的理工科研究所是華裔、印度裔、及猶太裔的天下。美國白人保護美國白人是理所當然

2011/12/05 12:31

>> Matt22說：網友時和兄關心教育，但是對美加不熟悉，所以有時容易誤解。相同的，我對台灣教育也成了門外漢。就數據而言，美國的電腦頂尖大學，亞裔（美國出生亦然）佔不成比例的高是事實，但若數人頭，仍以土生土長的白人為主，我還沒找到例外。

在美國的理工科研究所是華裔、印度裔、及猶太裔的天下。美國白人保護美國白人是理所當然。

未來中國大陸的市場，中國人會保護中國人也是理所當然。

>> 安歐門說：UDN 有位知名博士先生特別激烈，數年如一日，把美國教育說得一文不值（加拿大也被拖下水，統稱為北美教育），他是在自我反省嗎？哦不！當然是「客觀」評論，體制差、官僚差、老師差、教科書差、、、差差差，但從不說自己差。這就是一般所謂「美國教育差」的評論根基。

時季常教育博士探討的是美國公立學校的教育，倘若不是住在好學區，那結果就是一個「慘」字。時季常教育博士探討的是大環境；版主看到的是有錢人的教育，結果當然不同。

美國的私立貴族學校當然很有競爭力。除了私立貴族學校及好學區外，除了外籍菁英移民的第二代以外，美國的公立學校競爭力在哪裡。

這篇文章將族裔分類，但是並沒有加上百分比。

加上百分比的討論應該是如下的：

美國版的時代雜誌 TIME Magazine, April 17, 2006 該期的封面主題報導為 "Dropout Nation"。可上 Google 網站，用關鍵字 "Dropout Nation" 蒐尋。內文報導美國在大力推動十二年國教後卻造成有三分之一的中輟生。內文中還提及，強拉學生回學校的作法反而讓他們結成幫派？(clique)。

最近 (2010/10/7) 美國研究機構（American Institutes for Research, AIR）的研究數據指出，美國每年約有30％的大一學生無法升上大二。政府應檢討學生退學問題與教育經費的使用。這些三分之一的高中中輟生和 30%的大一無法升上大二的中輟生絕大部分浪費了他們的青春時光。

在這裡做一個簡單的計算：到底有多少中輟生？倘若高中畢業生才能上大學，那首先三分之一的高中中輟生代表〝0.33〞，剩下三分之二的高中畢業生倘若都去讀大學，其中又有 30%的大一無法升上大二，那代表又有整體〝0.67 * 0.3 = 0.2〞(兩成)的學生中輟；所以可以得到 0.33 + 0.2 = 0.53 (五成三)，整體有五成三的中輟生。

從數據上來看，整體美國學生當中有超過五成的學生是中輟生，因此美國教育制度絕對算是失敗的。

matt22(matt22) 於 2011-12-06 05:20 回覆：

請時和兄細讀內文再回應，本文中已指出（參加評鑑學生組成），族裔分類百分比已列出亞裔4.8%+白人63.7%=68.5%超過三分之二。在教育部報告的第五頁，也說明了取樣的方法和樣本（全美國165公私立學校，5233名學生），不分所謂好壞學區。至於中輟生的問題，高中階段，根據美國教育部至2009大約8.1%，大學部分，我沒找到您指出AIR的報告，比爾蓋茲和最近去世的賈伯斯都是中輟生，台灣的環境不容易出現事業成功的中輟生，所以看美國中輟生，可能和台灣看法也不同。


	吶吶溪等級：8 留言｜加入好友

補充

2011/12/05 02:56

補充一點：一般人對於台灣教育成果或是美國教育成果的評價如何要看此人看的是「平均值」還是「最大值」。常常在問「台灣為何沒有比爾蓋茲，沒有 xxx」的人看的是「最大值」，而認為美國學生很蠢的看的則是「平均值」。我當年念大學時的一位留美教授曾經打個相當貼切的比方：美國學生要嘛是零分，要嘛是一百多分；台灣學生則是大家都是七、八十分。
台灣學生的水平比較接近常態分布，而美國則否；非常態的分佈當然不能只看平均值。但是也有一點，美國的市場規模和結構容許他們只要有一些特別優秀的人來創大型企業，普通人只要誠實，努力，自己靠小生意，小公司也能過得很舒適；書讀得好不好並沒有那麼大的關係。板主也在美國，你很清楚美國的水管工人，甚至是垃圾車駕駛的薪水和福利其實非常不錯。在台灣，這種模式並不適用。

matt22(matt22) 於 2011-12-05 08:04 回覆：

美國小公司對基層升上來的員工不歧視，看能力不看學歷，所以很多人不在乎學歷。在併入大公司後，則是資歷學歷都要，但不在乎是否是（名校）。我就曾以請吃飯，（賄賂）過我Team裡一位白人工程師，要他把大學學分補滿好加薪。後來我換工作，Head Hunter堅持要一位Team Reference，這位老兄大概給了我世界上最好的推薦！


	安歐門等級：8 留言｜加入好友

當然差

2011/12/05 02:31

對於身在美國的台灣人（UDN 裡面許多），或其他各種背景人士，子女若是表現「不夠好」，評論起美國教育，當然是差，差，很差。UDN 有位知名博士先生特別激烈，數年如一日，把美國教育說得一文不值（加拿大也被拖下水，統稱為北美教育），他是在自我反省嗎？哦不！當然是「客觀」評論，體制差、官僚差、老師差、教科書差、、、差差差，但從不說自己差。這就是一般所謂「美國教育差」的評論根基。

沙塵人間滌心垢.虛擬世界洗真情.

matt22(matt22) 於 2011-12-05 08:02 回覆：

記得我們鎮上的高中，在州裡排名在G或H之間（A最好），所以兒女唸書一向（自我感覺良好）。從不補習，不開夜車，大學唸的也是（自我感覺良好）的大學。前兩天感恩節，兄妹倆人回家，由於今年都做TA，帶大學部的學生，妹妹還負責三星期Seminar的課，需要給25%學期成績，談論學生平均成績時形容詞是Terrible，我在旁聽了說：拜託，你們是G等級的高中畢業生，人家是常春藤（Ivy Leagues）的大學生咧！


	吶吶溪等級：8 留言｜加入好友

歧見從哪裡來？

2011/12/05 01:42

「分析」一般說來有三個步驟：第一是確認收集到的數據或資料是正確的，第二步是對數據進行客觀的描述，接下來才是「闡述」與「解釋」從數據觀察到的現象。
在多數情況下，第一步和第二步都不會有太大的問題（只要把實驗設計和資料收集的方法公開），爭議基本上都發生在最後一步，因為那是人的主觀成分（包括文化與價值觀）真正會介入的一步。大家對於美國公立學校教育的成效優劣有不同的意見也發生在此。
如果兩個學生（中國學生與美國學生）各自在考試時回答一百題，中國學生對了九十題而美國學生對了七十五題，你猜哪個得到的稱讚更多？美國學生的家長多半會說「很棒！對了七十五題！」，中國學生的家長則是「為什麼那麼粗心？錯了十題！」雖然板主你提供了 PISA 分數的 break-down （抱歉，我不知道要怎麼翻譯）但這是數據分析的第二步：客觀描述，而你的第三步，「闡釋」，則和其他人有出入。對於很多台灣，香港，上海的父母而言，只要不是前三，就是「很差」；而 Gordon 則是「高於平均值一個標準偏差就算很好。」這種「一個排名，各自表述」的現象是不會消失的。
至於前面時和網友提到的比爾蓋茲的評語，也屬於這種例子：「本土」的美國人很少念電腦科學系屬於「客觀描述」，但是因為這樣就認為美國教育系統有問題則是第三步。很多聰明的美國人老早就不再念基礎科學或是電腦科學，而是跑去念法律和商業；這是價值觀的轉變，雖然我個人也認為美國的公立教育系統有問題（因為在此離題，所以不多言），但是蓋茲的評語其實並不完整，不足以說明美國教育系統的問題。

matt22(matt22) 於 2011-12-05 07:58 回覆：

看您寫的文章或回應文，好像寫論文（一笑），立論四平八穩，邏輯嚴謹，即使是「一個排名，各自表述」，也沒折扣。網友時和兄關心教育，但是對美加不熟悉，所以有時容易誤解。相同的，我對台灣教育也成了門外漢。就數據而言，美國的電腦頂尖大學，亞裔（美國出生亦然）佔不成比例的高是事實，但若數人頭，仍以土生土長的白人為主，我還沒找到例外。


	蘋果蘇打等級：8 留言｜加入好友

謝謝

2011/12/05 00:34

非常謝謝您貼出這些詳實的數據提供參考。

最近在網路上看到有人批評美國教育很差，我也不禁思考，真有如此差嗎？
也許校園亂象(青少年行為問題)不少，可在學習表現上，真是如此低落嗎？之前我以為是各州情況不同，不過以您貼出的數據來看，美國學生的平均水平並無明顯差異啊！

matt22(matt22) 於 2011-12-05 07:56 回覆：
您太客氣了，美國有些地方（例如Inner City）教育可能真的很差，但與我和分布在不同州朋友的經驗不合（子女在高中畢業前都是唸公立學校），Gordon這篇也解釋了我的疑惑。


		第頁／共 2 頁

粉絲團