總體經濟最有趣的部分就是常常出現和個人經驗不對等的邏輯，譬如說：節約是美德，但是每個人都力行節約，就是經濟的大災難，還有像是努力出口賺外匯，卻忘記若每個國家都如此，哪兒來的外匯好賺？腦袋好像只會想到自己方便的一半？

2008年美國金融風暴時，美國聯準會（FED）出手，救了許多該倒卻沒倒（TBTF），包括美國和歐洲的許多大銀行，現在一般同意次級房貸和衍生性商品是主要引爆點，但是禍首是銀行為了賺錢審核放水，玩衍生性商品玩過頭，還是申請房貸的貸款人呢？

2010年南歐國家出狀況時，媒體與社會的觀感一面倒指責南歐國家的人民懶惰欠債，希臘尤其像是禍首。但希臘人在原來歐元區國家工作時間最長的紀錄卻無人聞問，借錢給南歐人民的債權銀行及背後拿利息的投資人也無人指責。德國得以大量出口賺（外匯）的事實呢？這好像在商業上，生產廠商只求銷售，不查客戶信用度和還款能力就貸款給客戶，以便於購買自己生產的產品，等到客戶還款出問題了，一方面由央行（ECB）出面將貸款轉至央行帳上，自己貸款獲得清償，錢賺了還罵客戶懶惰，真是得了便宜還賣乖！這個現象若用總體經濟眼光來看，和美國次級房貸在泡沫化之前，不幾乎是一個樣？

在歐元拆款系統裏一個主要失衡的帳戶是所謂的Target2，簡單說，Target2就是歐元的付款系統，所有使用歐元國家的商業銀行，都可以透過本國的中央銀行轉帳，譬如說：德國出口商有批產品銷售給希臘買主，買方在希臘當地的付款和出口商在德國的收款，都在Target2系統內透過各自的中央銀行立即完成，亦即德國央銀在Target2的帳上有筆收入（credit）紀錄，而希臘央行在Target2的帳上有筆付款（debit）紀錄，但都只是數字變化。由於德國對南歐的出口遠大於進口，南歐的歐元不足，德國廠商／銀行，就貸款／授信給南歐買主繼續消費，使得德國央銀在Target2的帳上餘額逐年擴大，而希臘央銀在Target2的帳上的欠賬也逐年增加。Target2帳上的利息很低，但即使如此，由於金額龐大利息依舊可觀。德國央行是最大受益者，過去幾年紀錄裏：

2011年 利息收入 33億歐

2012年 利息收入 60億歐

2013年 利息收入 45億歐

換句話說，從2011年至2013年，德國央行的利息收入將近138億歐元，其他如荷蘭利息收入也至少有數十億歐以上。這些都是南歐國家支付的利息，所以，如果南歐國家倒閉，是不是德國的大部分商業銀行也要跟著倒閉？（德國央行在Target2的帳上餘額實際來自德國的商業銀行）

目前媒體與社會的道德聲浪都一面倒，說北歐國家救了南歐國家，我們若用總體經濟眼光看，事實上所有紓困的貸款，幾乎只是以新債換舊債（debt roll over），並沒有新增的貸款，現金流向則是從南歐到北歐。對Target2而言，新債的機會成本根本接近零，所以北歐國家是獲得免費午餐的一方，真正如網友所謂：躺著吃利息！

假如我們將希臘的情形和美國金融風暴時由聯準會購買債務相比，前者是錢（利息）流出國外，後者是錢回到自己的財政部而已。若只用數據做比較，或用道德高標準讓南歐國家倒閉，我不禁想問：是德國對南歐國家紓困（bailout），還是南歐國家對德國紓困？

附註：ECB的利息轉成負值（-0.2%）後，是不是德國央行的存款要開始付利息給南歐國家了？對於只會打自己小算盤，腦袋只用一半的人，這個帳該怎麼算？