去年曾貼了一篇頭重腳輕的美國財富分配，用圖表顯示貧富差距擴大，最近美國及歐洲PIIGS國家國債風波又起。乍看之下，歐美等已開發國家赤字累累，人民債台高築，欠錢的總得勒緊褲帶來還錢，財政緊縮是必然後果。但是還錢的方式很多，一般人總以個人經驗來看國債，其實從政策和數據來看，財政緊縮的結果，經濟減緩甚或衰退，還債更為困難。

過度舉債及槓桿操作資金，是促成金融風暴的主要原因，但是當債務人無法清償時，只要和債權人協調或宣布破產，損失由雙方承擔，債務問題也就解決了。政府出面純脆是收拾善後。我們看到的結果卻是在顧全經濟大局的假像之下，政府概括承受公司銀行債務損失，真正受保護的實際是較富有的債權人或銀行，而受債務連累的個人及多數納稅人，卻挑起還債的擔子。由最近看到一篇對（巴黎1872-1937）六十五年之間財富創造與分配的報告，我真懷疑，已開發國家的政策，是不是在走回頭路？

這篇報告將當時巴黎居民分成兩類：第一類屬收租放款的食利階層（Rentier），財富主要來自繼承，Rentier一生所消費遠超出工作創造所得，另一類屬於工作儲蓄／白手起家階層，他們所創造的財富超出一生所消費。這種社會有個特徵：最富有人口的10%即Rentier，擁有社會總財富的70%，他們財富的報酬率在4至5%之間，但社會經濟成長率卻只有1至2%，在這種比例下，Rentier階層就可以維持他們的財富和消費超出他們生產的生活。19世紀末至20世紀初的巴黎，就是如此的社會。若用加州大學（UC Santa Cruz）一篇（財富，收入，權力）的報告還有2008年聯合國的財富分配報告來驗證，21世紀初的已開發國家，最高10%人口財富佔全國比例：丹麥（76.4%：1996），瑞士（71.3%：1997），美國（73%：2007），都可算接近Rentier社會，由於過去的經濟成長率較高，所以人民生活仍舊正向的持續改善。